Дело № 2-42/2026 (2-3404/2025;)

УИД 50RS0042-01-2025-002672-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании установления инвалидности страховым случаем, понуждении осуществить страховую выплату, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования №. путем подачи заявления на ипотечное страхование от 05.05.2022г., подписанное собственноручной подписью. В заявлении на ипотечное страхование от 05.05.2022г. ФИО1 даны ответы на вопросы о состоянии здоровья. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами Страхования при ипотечном кредитовании с ОАО «СОГАЗ» от 29.04.2005г. Договором предусмотрены риски, в том числе в виде установления застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или по болезни, произошедших в течение срока действия договора страхования. 07.02.2025г. в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление ответчика о выплате страхового возмещения, в связи с установлением инвалидности I группы в результате заболевания. Полагая, что диагноз: «первичный коксартроз двусторонний 4 ст. с выраженным болевым синдромом слева (М16) был установлен ответчику до заключения договора страхования – 17.08.2021г., 

<

данные изъяты>, просит суд признать недействительным договор страхования №.05.2022 года, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд со встречным иском, в котором просит суд обязать АО «СОГАЗ» выплатить страховую сумму выгодоприобретателю, а так же взыскать с ответчика в свою пользу штраф, проценты, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, заключением между ФИО1 и АО «СОГАЗ» договора страхования жизни № № ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанных со смертью, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, в том числе связанного с установлением инвалидности 1 или 2 группы, произошедших в течение срока действия договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Абсолют Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила инвалидность 3 группы на год, о чем сообщила в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ надо было пролонгировать договор страхования, ФИО1 сообщила АО «СОГАЗ» о получении инвалидности. До мая 2022 года страховка не продлевалась. Договор страхования заключен в связи с заключенным кредитным договором ипотеки. Считает, что страховую компанию в заблуждение не вводила, страховщик надлежащим образом не выяснил информацию о состоянии здоровья страхователя

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют банк» в судебное заседание не явился, извещен судом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования № № ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование от риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования (л.д. 154-165).

Согласно разделу 1 договора страхования: объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечении обязательств по Кредитному договору/Договору займа.

Застрахованным лицом по договору является ФИО1

В соответствии с условиями договора страхования (п. 3.) страховым случаем (риском) по Договору страхования является: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1.1); установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы (п. 3.1.2).

При заключении договора страхования ответчиком была заполнена декларация о состоянии здоровья застрахованного лица на страхование от 05.05.2022г, в котором было указано, что все предоставленные данные и ответы на вопросы о состоянии здоровья ответчика являются достоверными и исчерпывающими (л.д. 25-28).

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик ФИО2 при заключении договора страхования не сообщила сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом при заключении договора страхования ФИО5 не могла не обладать всеми сведениями о состоянии своего здоровья и должна была сообщить о них страховщику, поскольку данные обстоятельства повышают риск наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АКБ «Абсолют Банк» (кредитор) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 3 780 757 руб. 09 коп. (л.д. 184-189).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору ипотечного кредитования является: ипотека предмета залога; страхование риска, связанного утратой (гибелью) или повреждением страхового имущества; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) застрахованного заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор в качестве условия договора ипотечного кредитования, выбранного заемщиком; страхование риска утраты права собственности на предмет залога по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор в качестве условия договора ипотечного кредитования, выбранного заемщиком.

<

данные изъяты>

Согласно направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена на освидетельствование для установления ей группы инвалидности ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская больница» 

<

адрес>, с диагнозом «Первичный коксартроз двухсторонний 4 ст. с выраженным болевым синдромом слева (М16)».

Исходя из выписки из медицинской карты ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская больница» Поликлиника №, 

<

данные изъяты> ФИО1

По ходатайству представителя АО «СОГАЗ» определением суда по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческое партнерство «Европейское бюро судебных экспертов».

<

данные изъяты>

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описания произведенных исследований, сделанные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, стороны выводы эксперта не оспаривали.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3.3 Правил страховыми случаями могут являться следующие события: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

По смыслу п. 3 указанной статьи, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Следовательно, представленные ответчиком недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в понимании ст. 944 ГК РФ являются именно заведомо ложными сведениями.

При подписании договора страхования ФИО1 отрицала наличие у неё каких-либо заболеваний, отклонений и/или расстройств со здоровьем и ложно подтвердила, что у неё отсутствуют факторы риска.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что заболевание, в связи с прогрессированием которого ей установлена инвалидность, возникло после заключения спорного договора, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент подачи заявления на страхование осознавала, что у неё имеются перечисленные в заявлении заболевания, предвидела, что несообщение данных сведений согласно поставленным перед ней страховщиком вопросам в представленной страховщиком письменной форме запроса будет являться умолчанием о данных фактах, и подписанием заявления в целом желала сообщить ложные сведения путем умолчания об известных ей обстоятельствах, о которых её запрашивал страховщик, в связи с чем полагает заявленные истцом АО «СОГАЗ» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что она сообщала устно в АО «СОГАЗ» о наличии у неё инвалидности 3 группы ничем не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что суд пришел к выводу о недействительности договора страхования, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об понуждении выплатить страховое возмещение суд не усматривает.

Поскольку требования о взыскании штрафа, процентов являются производными от требований о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, суд оснований для их взыскания не усматривается.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашел.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением от 25.03.2025г. №.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № №.05.2022, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «СОГАЗ» №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании установления инвалидности страховым случаем, понуждении осуществить страховую выплату, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова