РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 кредит в размере № рублей под 15,25% годовых, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

В соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на приобретение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 1591 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на строительство жилого дома на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

адрес>

В силу п. 2.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в отношении земельного участка и построенного на нем жилого дома будет оформлено право собственности на ФИО1 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в тексте договора имеется упоминание о том, что приобретение объекта недвижимости осуществляется частично за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Россельхозбанк». Также в соответствии с п. 5 договора купли- продажи залогодержателем по данному залогу является Банк – АО «Россельхозбанк».

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается следующими документами банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 4232500 рублей и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита предусмотрены кредитным договором, а также Графиком погашения кредита, являющимся приложением № к указанному договору.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3438889,75 рублей, из которых: 3081674,14 рублей – просроченный основной долг; 334654,38 рублей – проценты за пользование кредитом; 11556,28 рулей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 1254,95 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 9750 рублей – штрафная неустойка за неисполнение обязательств. 

ООО «Град-Оценка» была проведена оценка недвижимости земельного участка, по итогам которой был сделан вывод о рыночной стоимости земельного участка, находящейся в залоге. Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость составляет 1576000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3438889,75 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 25394 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 1591 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1576000 рублей. Определить способ реализации земельного участка путем выставления имущества на публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении судебной повестки, возражений не представила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 4232500 рублей под 15,25% годовых, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

В соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на приобретение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 

<

адрес>, а также на строительство жилого дома на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 

<

адрес>

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается следующими документами банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 4232500 рублей и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита предусмотрены кредитным договором, а также Графиком погашения кредита, являющимся приложением № к указанному договору.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, не исполнила свои обязательства перед банком надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком направлялись в адрес ответчика уведомления с требованием о погашении задолженности. Однако, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3438889,75 рублей, из которых: 3081674,14 рублей – просроченный основной долг; 334654,38 рублей – проценты за пользование кредитом; 11556,28 рулей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 1254,95 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 9750 рублей – штрафная неустойка за неисполнение обязательств.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками расчет по существу не оспаривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, как указано выше, обеспечение исполнения условий кредитного договора обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2, то последняя должна нести солидарную ответственность наравне с заемщиком, в связи с чем, сумма долга в размере 3438889,75 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на приобретение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 

<

адрес>, а также на строительство жилого дома на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 

<

адрес>

В силу п. 2.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в отношении земельного участка и построенного на нем жилого дома будет оформлено право собственности на ФИО1 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в тексте договора имеется упоминание о том, что приобретение объекта недвижимости осуществляется частично за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Россельхозбанк». Также в соответствии с п. 5 договора купли- продажи залогодержателем по данному залогу является Банк – АО «Россельхозбанк».

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные Выписки из ЕГРН.

В соответствии с представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, кадастровый №, зарегистрировано ограничение (обременение) права – вид: Ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права АО «Россельхозбанк».

Таким образом, в залоге у банка имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст.ст. 348, 357 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как видно из материалов дела ответчиком допущено более чем три просрочки, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст.56 Закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федеральному закону РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1576000 рублей. В ходе рассмотрения дела, ответчики каких-либо возражений относительно указанной стоимости не предоставили.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает достигнутым соглашение сторон об определении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1576000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену земельного участка в размере 1576000 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25394 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков по 12697 рублей с каждого. 

Кроме того, поскольку за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, истец уплатил госпошлину в размере 6000 рублей, и учитывая то, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, то с последней подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд – 

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3438889,75 рублей, из которых: 3081674,14 рублей – просроченный основной долг; 334654,38 рублей – проценты за пользование кредитом; 11556,28 рулей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 1254,95 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 9750 рублей – штрафная неустойка за неисполнение обязательств.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1576000 рублей.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 18697 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12697 рублей. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 17.03.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>