К делу № 12-45/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации муниципального образования города Краснодар на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 07.12.2017 № администрация муниципального образования города Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Указанное постановление обжаловано администрацией муниципального образования города Краснодар.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления об административном правонарушении № от 07.12.2017 в поведении администрации муниципального образования город Краснодар не установлен состав вменяемого административного правонарушения и не были выяснены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Просит суд признать незаконным постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от № от 07.12.2017 и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о месте и времени слушания извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили. 

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из постановления от 07.12.2017, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1197 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 письмом от 29.12.2016 № 00-03-05/1336, утвержден перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график представления декларации их безопасности в 2017 году. 

В соответствии с указанным графиком, в октябре 2017 года администрации муниципального образования город Краснодар необходимо было представить в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору декларации безопасности гидротехнических сооружений - берегоукрепление правого берега р. Кубань (между заводом ФИО3 и КНПЗ «Краснодарэконефть»), дамба (ул. Дмитриевская дамба).

Однако, как следует из обжалуемого постановления, в октябре 2017 года декларации безопасности выше указанных гидротехнических сооружений администрацией муниципального образования город Краснодар представлены не были. В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что администрацией муниципального образования город Краснодар нарушено требование представления декларации безопасности гидротехнического сооружения, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1197 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и в форме бездействия. 

Следовательно, субъектом данного правонарушения является лицо, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновное в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 21.07.1197 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Вина администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении правонарушения подтверждается постановлением о назначении административного наказания № от 07.12.2017, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что в действиях администрации муниципального образования г.Краснодар усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Сроки и процедура привлечения администрации к ответственности судом проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судьей проверены в полном объеме. 

Учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, обжалуемое постановление законно и обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30. 7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьями 30.9-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е. Г. Фоменко