дело № 1-400/2021 УИД 50RS0052-01-2021-003874-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области 

«21» июля 2021 года 

Щелковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колосковой К.Н., при секретаре Вертилецкой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Щелковского городского прокурора 

<

адрес> Демиденка В.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Василенко И.Ю,, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Нечайкина О.М., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут, в неустановленном следствием месте, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, распределив роли следующим образом: ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, под видом медицинских работников, должны пройти в квартиру, где ФИО1 и ФИО2 отвлекали внимание потерпевших, а неустановленное следствием лицо в этот момент осуществляло тайное хищение чужого имущества. 

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее распределенным ролям ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представившись медицинскими работниками поликлиники, под предлогом оказания бесплатной медицинской помощи прошли в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 прошли на кухню указанной квартиры, отвлекали внимание ранее незнакомых ФИО3 и Свидетель №1, осуществляя медицинский осмотр, а в это время неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать достижению их совместного преступного умысла, тайно похитило с письменного стола, расположенного в комнате указанной квартиры, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с похищенными денежными средствами она (ФИО1), ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и отказалась в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО1, данных последней в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимой ФИО1, суд считает возможным огласить показания подсудимой ФИО1, данных последней в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1, данных последней в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она села на маршрутку, которая следовала до 

<

адрес>, чтобы устроиться на работу. Приехав ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут в 

<

адрес>, она решила поискать работу. Приехала она одна. Работы в 

<

адрес> она не нашла, поэтому она вспомнила, что раньше она работала на птицефабрике в 

<

адрес>. Так примерно в 11 часов 00 минут она села в маршрутку и отправилась в 

<

адрес>. В маршрутке она уснула, а когда проснулась, то оказалась в городе Щелково. Приехав в 

<

адрес> на маршрутке, она решила пойти и найти себе работу. Ходила она несколько часов. Пока она ходила и искала работу, она на улице познакомилась с не известной ей гражданкой цыганской внешности, которые попросила ее помочь вынести той вещи из квартиры. Далее примерно в 13 часов 00 минут она и еще одна неизвестная ей девушка пошли в дом, по ее мнению он был 5-ти этажный, точно не помнит, она вместе с девушкой зашла в один из подъездов и они стали подниматься по лестнице. Далее девушка позвонила в одну из квартир в данном подъезде. Дверь в квартиру открыл мужчина пожилого возраста. Далее девушка начала разговаривать с данным мужчиной. О чем те разговаривали, она не слышала, так как находилась позади девушки на лестнице. После чего девушка вошла в данную квартиру. Она вошла вместе с той. Ей захотелось пить, и она попросила у мужчины стакан воды. Пока мужчина ходил за стаканом воды, она увидела в открытой комнате на столе прозрачный конверт, в котором лежали денежные средства. На вид денежных средств было не мало. В этот момент у нее возник умысел совершить хищение данных денежных средств. Она прошла в комнату и забрала денежные средства, после чего сказала девушке, что им надо срочно идти. Девушка сказала мужчине, что они уходят. Далее они вышли из квартиры и быстро ушли на улицу. В это время был примерно обед. Далее они ушли в соседние дворы, где она сказала, что совершила кражу денежных средств из квартиры. Она решила разделить украденные ею денежные средства между собой и неизвестной ей девушкой цыганской внешности. Далее они разошлись, и она направилась на вокзал и уехала в 

<

адрес>. Как звали девушку цыганской внешности, она не знает, так как они не знакомились. Приехав в 

<

адрес> она села на маршрутку и уехала к себе в 

<

адрес>. Может пояснить, что украденные ею денежные средства она потратила на своих детей, а именно: одежду, обувь, игрушки, мобильные телефоны и собственные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. На совершение преступления она шла осознанно, ее никто не заставлял этого делать. Просто у нее 4-го детей, которых нужно кормить и одевать, а работы у нее нет, поэтому у нее и возник умысел совершить кражу денежных средств из квартиры. После того как она потратила все денежные средства она решила сознаться в содеянном, и пошла в отдел полиции 

<

адрес>, где созналась в краже денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Так же она пояснила, что в этот день она была с ФИО2 и совершила кражу вместе с ней. Денежные средства она взяла сама, а когда они вышли на улицу, то она призналась ФИО2 в том, что она похитила денежные средства и возьмет их себе, объяснив это тем, что у нее есть несовершеннолетний ребенок-инвалид и ей нужны денежные средства (т. 1 л.д. 122-124, т. 2 л.д. 16-18).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и отказалась в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

С учетом того, что подсудимая ФИО2 отказалась от дачи показаний, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО2, данных последней в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимой ФИО2, суд считает возможным огласить показания подсудимой ФИО2, данных последней в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО2, данных последней в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 была в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они ходили по домам и просили милостыню. Так они зашли в одну из квартир и им открыл пожилой человек. Мужчине они представились работниками поликлиники. Тот их пустил в квартиру, они прошли на кухню, где находилась женщина пожилого возраста. Они стали проводить осмотр, слушать тех, через некоторое время они ушли. На улице ФИО1 сообщила ей, что взяла денежные средства, которые лежали в квартире. Какая сумму была там та ей не сказала. Все денежные средства та забрала себе, объяснив это тем, что у той ребенок-инвалид и той нужны денежные средства. После этого они отправились по месту своего проживания и после этого дня ФИО1 она больше не видела и не общалась с ней (т. 1 л.д. 170-172, т. 2 л.д. 23-25).

Несмотря на полное признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в банке снял около 

<

данные изъяты> тысяч рублей и полную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую снимал с банковского счета частями в течении полугода, хранил в своей квартире в маленькой комнате на столе в двух конвертах, которые лежали вместе, один на другом. Данные денежные средства он хотел передать своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с женой находились дома, и около 13 часов 00 минут в дверь позвонили. В квартиру, которая состоит из двух комнат, зашли две женщины в медицинской одежде, масках и с медицинским чемоданом и сказали, что будут их проверять. Сомнения, что они являются медицинскими работниками, у него не возникло, однако документов они не предоставили. На вопрос, из какого они учреждения, они не ответили, а пояснили, что знают когда и к кому надо приходить. Когда они все вместе зашли в квартиру, он закрыл за ними дверь на щеколду, и они все вместе стали проходить на кухную через коридор, при этом он шел за ними, но одна из подсудимых обошла его и открыла дверь. Кто именно это был, он не помнит. На кухне подсудимые их осматривали и были вместе. Заходил ли кто-нибудь из подсудимых в комнату, он также не помнит, но считает, чтотбыл кто-то еще. После того, как подсудимые ушли, минут через 10-15 он обнаружил пропажу конвертов с дньгами и позвонил в полицию. Также пояснил, что в ходе предварительного следствия ему был возмещен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО3 снял денежные средства в банке. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут к ним пришли подсудимые и представитлись сотрудниками поликлиники. Когда они позвонили в дверь, муж открыл дверь и подсудимые сразу толкнули его внутрь квартиры. Также подсудимые сказали ей и ее мужу, что они будут посещать их 2 раза в неделю. Когда они прошли в квартиру, то они не разделялись. Сначала с ней зашла ФИО2, на которой была медицинская маска, однако ее глаза и брови она запомнила, и ФИО4 начала спрашивать ее фамилию, имя, отчетство, что показалось ей странным, так как они пришли из поликлиники и должны были знать их анкетные данные. ФИО2 говорила ей, что им прибавят пенсию, потом она услышала разговор в коридоре между ее мужем и ФИО1, при этом муж говорил, что нужно закрыть входную дверь, на что ФИО1 ему ответила, что не надо закрывать входную дверь. Потом она увидела, как идет ее муж впереди, а сзади его подталкивала ФИО1 Ее мужа толкнули на кухню и посадии на табурет. Хроленко и ФИО5 в общей сложности находились у них в квартире около 30 минут. Хроленко была с ее мужем и сказала, что муж здоров и стала выходить. В маленькой комнате на столе, которая не является проходной, у них лежали денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты>, которые были предназначены их дочери и ей на лечение. Чтобы выйти из кухни, нужно пройти маленькую комнату. В тот день указанная комната, была открыта, и в ней все было видно. Ее муж хранил денежные средства в банке на сберкнижках, часть хранил дома примерно около 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ муж заказал денежные средства в банке, ДД.ММ.ГГГГ он их забрал. Подсудимым дали знак и они быстро выбежали из квартиры. Дверь за ними закрыл муж. Сразу после того, как Хроленко и ФИО5 ушли, они с мужем обнаружили пропажу денежных средств. Также пояснила, что последнй раз муж снял около 

<

данные изъяты> рублей и все денежные средства они хранили в одном месте. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, он работает МСЧ-135 

<

адрес>, заведующим гинекологического отделения. В МСЧ-135 работает с ДД.ММ.ГГГГ года. По заданным вопросам может пояснить следующее, что никаких приемов граждан он не осуществляет. Гражданка ФИО2 ему не известна. Откуда у той и на той имя имеется консультация гинеколога ему не известно. Как на данной консультации оказалась печать и подпись, он не может пояснить, данную гражданку он не принимал. Состоит ли данная гражданка на учете в женской консультации ему не известно (т. 1 л.д.197-198)

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого на следственном действии: предъявления лица для опознания. Во время проведения следственных действий гражданка Свидетель №1 опознала ФИО2, после чего ФИО2 стало плохо и та попросила следователя вызвать скорую. Протокол предъявления лица для опознания подписывать ФИО2 отказалась (т. 1 л.д.164-165).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого на следственном действии: предъявления лица для опознания. Во время проведения следственных действий гражданка Свидетель №1 опознала ФИО2, после чего ФИО2 стало плохо и та попросила следователя вызвать скорую. Протокол предъявления лица для опознания подписывать ФИО2 отказалась (т. 1 л.д.166-167).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной неизвестное ему девушек, которые ДД.ММ.ГГГГ представились сотрудниками медицинской службы и под предлогом проверки состояния его здоровья проникли в принадлежащую ему квартиру, где со стола стоящего в комнате тайно похитили два пластиковых конверта с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> из которой была совершена кража денежных средств, принадлежащих ФИО3 (т. 1 л.д. 7-12,13-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный с материалами проверки с камер видеонаблюдения «Безопасный город». ( т. 2 л.д. 3-5,6-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный с материалами проверки с детализацией номера телефона №, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 220-222,223-225);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознает из представленных лиц для опознания подозреваемую ФИО1 ( т. 1 л.д. 129-132);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 опознает из представленных лиц для опознания подозреваемую ФИО1 (т. 1 л.д. 133-136);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознает из представленных лиц для опознания ФИО2 (т. 1 л.д. 158-161)

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 настоял на своих показаниях и обвиняемая ФИО1 настояла на своих показаниях. (т. 1 л.д. 147-149);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 настоял на своих показаниях и обвиняемая ФИО1 настояла на своих показаниях. (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознает из представленных лиц для опознания ФИО2 (т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 настоял на своих показаниях и обвиняемая ФИО2 настояла на своих показаниях. (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 настоял на своих показаниях и обвиняемая ФИО2 настояла на своих показаниях. (т. 1 л.д. 186-188); 

- вещественными доказательствами: CD-диском с камер видеонаблюдения «Безопасный город» (т. 2 л.д. 12); CD-диском с детализацией номера телефона №, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 227).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, а также какой-либо личной заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками органа уголовного преследования доказательств обвинения.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшего, по мнению суда, не влияют на доказанность вины подсудимых в совершении названного преступления. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как о том просила сторона защиты, не имеется.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, их возраст, семейное положение, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты>, наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимых ФИО1 и ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимых суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить им для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, что, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики совершения подсудимыми новых преступлений.

В соответствии ч.3.1. п. «б» ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Исходя из данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их имущественного положения и их семьи, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задрежания и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ: один день за полтора дня. Назначенное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - считать отбытым.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время фактического задрежания и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ: один день за полтора дня. Назначенное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1, ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с камер видеонаблюдения «Безопасный город», CD-диск с детализацией номера телефона №, принадлежащий ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при матриалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы

Председательствующий К.Н. Колоскова