№ 1-66/2025

УИД 24RS0016-01-2025-000137-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск 28 ноября 2025 года

Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Тутыниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Лоптева Д.Д.,

защитника – адвоката Митюкова О.Г.

представителя потерпевшего – адвоката Ломакина К.В.

при секретаре Зинченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 38 минут, ФИО1, находясь в утомленном состоянии и состоянии опьянения (что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в моче ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и его метаболитов, который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (синонимы : 2-PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, оборот которых в Российской Федерации запрещен), создавая опасность для движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак № регион, двигался по своей полосе проезжей части ул. Красноярская ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в районе здания № по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Двигаясь в указанном направлении ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 9.1 (1), 9.7, 10.1 ПДД РФ, согласно которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по встречной полосе, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистой линией, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог их предвидеть, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, заснул и продолжил неконтролируемое движение по проезжей части, выполняя манёвр «обгон», изменив траекторию движения влево и выехал на встречную полосу движения, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

После этого, в указанное время и месте водитель ФИО1 в результате нарушений вышеуказанных ПДД РФ, пересекая горизонтальную сплошную линию дорожной разметки, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, выполняя неконтролируемый манёвр «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Приложения 1 ПДД РФ, на расстоянии 12,50 метров от световой опоры «С1.85/10.1 215.Р.07 ДД.ММ.ГГГГ УЯР», расположенной на обочине проезжей части 

<

адрес>, в районе здания № по 

<

адрес> ЗАТО 

<

адрес> края допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Townace» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 195 от 21.06.2024 года причинена закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника, образованная двусторонним перелом дуги 2-го шейного позвонка со смещением костных фрагментов кпереди (передний спондилолистез), который отнесен к критериям опасности для жизни, как создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (т. 2 л.д. 79). 

Законный представитель ФИО1, являющийся близким родственником - отцом ФИО1 – ФИО10 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменное согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, ходатайств о реабилитации умершего не заявлял.

Защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью. 

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель адвокат ФИО9 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 представил письменное согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

С учётом того, что подсудимый ФИО1 умер после возбуждения уголовного дела, его законный представитель, близкий родственник не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью и им не заявлено ходатайств о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске «SmartTrack CD-R» хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Townace» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1, автомобиль марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у свидетеля ФИО5, оставить в распоряжении ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Тутынина