Дело №2-1571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Город Кемерово 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В., 

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к З о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к З о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 года по 31.07.2017 года в размере 122 699, 95 рублей за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый № **.

Исковые требования мотивирует тем, что с **.**,** З является собственником недвижимого имущества –нежилого помещения площадью 944, 4 кв.м., кадастровый (или условный) № **, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 5, расположенного по адресу: .... 

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером № **

Ответчик З не оформила права на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей недвижимое имущество, и в нарушение ст. 65 ЗК РФ не оплатила арендную плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации нежилого помещения.

Таким образом, в действиях ответчика, по мнению истца, имеются признаки неосновательного обогащения(сбережения), предусмотренные ст.1102 ГК РФ, так как З пользовалась земельным участком без законных оснований и не оплатила арендную плату.

Представитель истца КУГИ КО – Ш, действующая на основании доверенности от **.**,** № **, в судебном заседании поддержала исковые требования, не согласилась с возражениями ответчика, находила контррасчёт неверным.

Ответчик З, её представитель Р, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения на иск КУГИ КО, где по мнению ответчика правильно производить расчет неосновательного обогащения за все периоды, исходя не из рыночной, а кадастровой стоимости земельного участка, по формуле, установленной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 62. Кроме того, из смысла данного постановления следует, что при расчете не должен применяться коэффициент, учитывающий уровень инфляции, поскольку с 01.01.2016 года утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, которая применяется при расчете арендной платы. Кроме того, указывает, что при расчете надо учитывать площадь земельного участка, используемого ответчиком фактически. Данная величина, согласно заключению ООО «Кузбасспроектсрой» составляет 1 498, 7 кв.м. С учетом изложенных обстоятельств, сумма неосновательного обогащения, исходя из контрррасчета ответчика, составляет 33 106, 93 рублей.

Суд, заслушав пояснения сторон и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что с **.**,** З является собственником недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 944, 4 кв.м, кадастровый (или условный) № **, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 5, расположенного по адресу: ... (л.д. 8). 

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером № **, площадью 23 807 кв.м. **.**,** из спорного земельного участка был выделен новый земельный участок площадью 1 613 кв.м под объект недвижимости площадью 631, 8 кв.м с кадастровым номером № ** который ранее находился на спорном земельном участке (л.д. 11- данные кадастровой выписки; 12-13 – данные ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области).

В связи с чем, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № ** расположенного по адресу: ..., уменьшилась и составляет с **.**,** 22 194 кв.м (ранее 23 807 кв.м.), ответчик З фактически использовала долю данного земельного участка площадью 2 239, 15 кв.м. (после уменьшения общей площади участка - 2 227, 61 кв.м (л.д. 10 – данные кадастровой выписки; л.д. 6-7 – данные расчета)

Как следует из представленной в дело выписки из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером № ** расположен по адресу: ..., внесен в государственный кадастр недвижимости **.**,**, площадь земельного участка составляет 22 194 +/- 52 кв.м, разрешенное использование: производственные объединения. Кадастровые номера участков, образованных из земельного участка: № ** (л.д.10).

При рассмотрении дела установлено, что З, являясь собственником недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 944, 4 кв.м, кадастровый (или условный) № **, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 5, расположенного по адресу: ..., пользуясь земельным участком, на котором размещено помещение, не оформила в установленном законом порядке свое право пользования земельным участком.

Ответчик З не оспаривает указанные обстоятельства.

Право собственности, либо право аренды на данный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.9). 

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области «О распоряжении земельными участками, государственная, собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области -городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Указанный закон вступил в силу 20.07.2006 года.

В соответствии с Законом Кемеровской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с 20.07.2006 КУГИ Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Разрешая исковые требования КУГИ, суд, принимая во внимание, что собственником нежилых помещений, расположенных по ... в ... не было оформлено право на земельный участок под объектами недвижимости.

При отсутствии в спорном периоде договора аренды названного земельного участка следует признать, что З использовала соответствующую часть земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 301, 1102, пункта 2 статьи 1103, пункта 1 статьи 1104, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить то, что она сберегла вследствие такого пользования. 

В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442. 

В адрес ответчика истцом направлялись претензии, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д. 44).

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что при определении суммы неосновательного обогащения следует исходить из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с постановлением Коллегии Администрации КО от 27.02.2008 г. № 62 «Об утверждении размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово», на основании отчета об оценке рыночной величины арендной платы. 

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в Земельный кодекс РФ были внесены изменения, в частности, введена ст.39.7 в п.3 пп.2 которой указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Реализуя указанное полномочие, Коллегия Администрации Кемеровской области постановлением от 27.02.2008 N 62 утвердила Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы.

Земельный участок с кадастровым номером № ** отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность не разграничена, земля территориально расположена в г. Кемерово, распоряжение этим земельным участком осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области - истец по делу правомерно произвел расчет суммы неосновательного обогащения ответчика в размере возможной арендной платы на основании Постановления от 27.02.2008 N 62, утвердившего Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово (далее – Порядок № 62).

Согласно указанного Порядка №62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле, указанной в п.2.4 Порядка №62.

Согласно абзацу 7 п.2.11 Порядка № 62 размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка либо установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Решением Кемеровского областного суда от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № **, площадью 23 807 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости, равной 7 247 000 рублей.

В п.2.13 Порядка № 62 указано, что при заключении договоров аренды земельных участков и по действующим договорам аренды в случаях, указанных в абзацах пятом - восьмом пункта 2.11 настоящего Порядка, за исключением земель под домами индивидуальной жилой застройки, земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, производится оценка рыночной стоимости размера арендной платы.

Для целей настоящего пункта применению подлежит отчет о рыночной стоимости размера арендной платы, полученный арендодателем в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение истцом размера арендной платы за пользование ответчиком земельным участком в период с **.**,** по **.**,** на основании отчета ООО «Центр Оценки и экспертиз» является правильным, соответствует законодательству, действующему в спорный период времени.

В соответствии отчетом № ** от 12.04.2017, выполненным оценщиком ООО « Центр Оценки и экспертиз» Р1, итоговая величина рыночной стоимости права пользования (величина арендной платы) земельного участка, с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., а составляет 809 000 рублей в год (л.д. 16-19).

Достоверность данного отчета у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена.

Производство оценки было выполнено оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответственно квалификацию по программе «оценочная деятельность», достаточную профессиональную подготовку, опыт работы; процедура оценки и содержание отчета соответствуют требованиям Федерального закона РФ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации « от 29.07.1998 года № 135 –ФЗ (л.д. 16-19- данные отчета, сведения о статусе оценщика, его образовании, квалификации).

Что касается доводов ответчика о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения истцом необоснованно были применены коэффициенты инфляции, суд их отклоняет как несостоятельные и исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» в Порядок №62 внесены изменения относительно расчета размера арендной платы. 

С 03.05.2017 в силу пункта 2.8. Порядка №62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где: 

А - размер арендной платы; 

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; 

Ку - коэффициент, учитывающий условия использования; 

Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; 

Кб - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент); 

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; 

П - количество периодов внесения арендной платы в году. 

Расчет коэффициента базовой доходности (поправочный коэффициент) (Кб) осуществляется по следующей формуле: УПКСЗ Кб УПКС, где: 

УПКСЗ - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования. 

Согласно пункту 2.17 Порядка №62 размер арендной платы ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года изменяется на коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего 11 постановления, с учетом произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, за все предыдущие периоды. 

Пунктом 2 Постановления установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год - 1,1; на 2011 год - 1,065; на 2012 год - 1,06; на 2013 год - 1,055; на 2014 год - 1,05; на 2015 год - 1,055; на 2016 год - 1,129; на 2017 год - 1,058. 

Таким образом, нормативный правовой акт, устанавливающий порядок расчета арендной платы, обязывает при ее расчете использовать все коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления, за все предыдущие периоды, начиная с 2010 по 2017. 

С учетом того, что коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2010-2017 с 03.05.2017 включены в формулу расчета арендной платы нормативным правовым актом уполномоченного публичного органа субъекта Российской Федерации, не признанным в данной части недействующим путем оспаривания в установленном законом порядке, у суда не имеется оснований для их исключения при расчете арендной платы. 

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). 

Таким образом, применение Комитетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции 2010-2017 при расчете арендной платы с 03.05.2017 является обоснованным. 

Доводы ответчика о том, что ответчик не пользовался всей площадью земельного участка, приведенной в расчете, а лишь его частью, требуемой для обслуживания здания, фактически учтены истцом в расчёте. 

Ссылка ответчика на определение площади земельного участка, необходимой для обслуживания здания, исходя из заключения ООО «Кузбасспроектстрой» в размере 1 498,7 кв.м, противоречит действующему законодательству.

В силу с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В силу п.2.1, п.2.3, 2.9 Порядка № 62 при определении размера арендной платы учитывается общая площадь земельного участка, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.

Площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата, правильно определена истцом по формуле Sд = Sч/Sзд х Sзу, где

Sч = 944,4 – площадь части объекта недвижимости (кв.м),

Sзд = 9 409,20 (10 041,00 – 631,8) – общая площадь объекта недвижимости (кв.м),

Sзу = 22 194,00 (23807,00-1613,00) – площадь всего земельного участка (кв.м).

Таким образом, истцом верно определена доля земельного участка в размере 2 227,61 кв.м пропорционально площади производственного помещения, принадлежащего З

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства внесения платы за пользование земельным участком в бюджет публичного образования, который уполномочен на распоряжение землей, в полном объеме, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с З в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 в размере 122 699,95 рубля, удовлетворив требования истца.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, а также положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 654 рубля.

Расчет государственной пошлины:

3200 рублей + 2% (122 699, 95 рублей - 100 000 рублей) = 3 654 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к З о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с З в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение в размере 122 699 рублей 95 копеек.

Взыскать с З в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 654 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2017.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова