Дело № 11-2/2017 Мотивированное 

определение

 изготовлено 01 февраля 2017 года

Мировой судья Косенко Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 30 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дикси Юг» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дикси Юг» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине АО «Дикси Юг» ИНН 

<

***> «МЕГАМАРТ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, креветки варено-мороженые, первый сорт. С/Г 90+ (1 кг) изготовитель ООО «Арктика» по заказу ООО «Полар», весом 648 граммов, СТО №, с содержанием воды (глазури) согласно данным упаковки - не более 2%. В этот же день при приготовлении (термической обработке) вышеуказанного продукта им было обнаружено наглядное существенное уменьшение массы продукта, на основании чего сложилось убеждение в том, что содержание воды в виде льда (глазури) в продукте превышает не только 2%, как это было указано на упаковке продукта, но и 7% - максимально допустимое значение массовой доли глазури для данного вида продукции - согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и Дополнения и изменения №22 (п.3.42) к СанПиН 2.3.2.1078-01. При взвешивании готовой продукции после термической обработки с фиксацией полученных результатов с помощью фотокамеры вес приготовленных креветок составил 259 граммов с учетом веса тарелки, в то время как вес товара согласно упаковке составил 648 граммов. Таким образом, доля воды (глазури) в упаковке с креветками при весе 648 гр. составила 60%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ из Южного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о продлении сроков рассмотрения жалобы на нарушение прав потребителей при продаже пищевой продукции в магазине «Мегамарт», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где было сообщено, что в отношении АО «Дикси Юг» ИНН 

<

***> «МЕГАМАРТ» осуществляется сбор документов для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ он получил официальный ответ от Южного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Управлением Роскомнадзора по Свердловской области была осуществлена проверка, в ходе которой были отобраны пробы пищевой продукции: креветки неразделенные, замороженные, первый сорт, изготовитель ООО «Арктика». В ходе количественного химического анализа было установлено, что содержание массовой доли глазури превышает допустимое значение, указанное изготовителем продукции, на маркировочном ярлыке; масса нетто продукта не соответствует информации, указанной продавцом на маркировочном ярлыке расфасованной продукции (ниже нормы), что является нарушением Закона о защите прав потребителей, а именно введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара, предоставление потребителям недостоверной информации о составе продукта, и о его весе.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Дикси Юг» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за креветки в/м с/г 90+ (1кг) в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение в удовлетворении требований отказать. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Истцом в качестве доказательства предоставлено письмо Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в котором указано, что контролирующим органом проведены лабораторные испытания продукции – креветки неразделенные замороженные, первый сорт, изготовить ООО «Арктика», которые выявили ее ненадлежащее качество. Протокол лабораторных испытаний в деле отсутствует. Кроме того, испытания проводились в феврале 2016 года, тогда как продукция была приобретена истцом в декабре 2015 года. Считает размер взысканных судом судебных расходов завышенным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности просил решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Исследовав апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и нормами материального права.

Мировым судьей правильно определен характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. При этом всем представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая положением ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильная по существу правовая оценка, а выводы сторон по исследуемым вопросам достаточно подробно мотивированы и соответствуют закону.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 приобрел креветки в/м с/г 90+ (1 кг) изготовитель ООО «Арктика» общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждено представленным товарным чеком.

Креветки весом 648 граммов, стоимостью 200 рублей 82 копейки, он решил употребить в пищу, предварительно подвергнув креветки термической обработке (варка). В результате варки креветок глазурь растворилась. Вес креветок после их приготовления составил 258 граммов с учетом веса тарелки, что следует из представленных фотографий.

В соответствии с п. 2.18 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 N 36 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, маркировка, нанесенная на потребительскую тару, упаковку рыбной продукции должна содержать дополнительную информацию в отношении однородной пищевой рыбной продукции следующих групп: для мороженой рыбной продукции глазированной - масса нетто должна быть указана без массы глазури.

В силу п. 3.42 указанных Санитарных правил масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто.

По результатам обращения ФИО1 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в 

<

адрес> проведена проверка, по результатам которой были отобраны пробы пищевой продукции: креветки неразделенные, замороженные, изготовитель ООО «Арктика» для проведения лабораторных испытаний. При проведении количественного химического анализа продукции установлено, что содержание массовой доли глазури превышает допустимое значение, указанное изготовителем продукции на маркировочном ярлыке, масса нетто продукции не соответствует информации, указанной продавцом на маркировочном ярлыке расфасованной продукции (ниже нормы)

Указанное согласуется с обстоятельством того, что разница в весе креветок, указанного на упаковке (л.д. 10) и веса креветок после термической обработки (л.д. 11) составляет более, чем 60%.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание и не могут явиться основанием для отмены решения мирового судьи.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, размера заявленных исковых требований, количества судебных заседаний, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер взысканных мировым судьей расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Безусловных оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.06.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дикси Юг» о защите прав потребителя изменить, снизить размер расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части оставить решение мирового судьи без изменения. 

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: