12-410/2017

РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Вервекин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2017 года, подал жалобу на указанное постановление.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что при совершении указанного правонарушения он объезжал препятствие в виде автобуса, кроме того, в судебном заседании мирового судьи он признал вину в полном объеме, а также его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода.

В настоящее время заявитель имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также нетрудоспособную супругу, которая является инвалидом 1 группы.

Заявитель также указал, что ранее к административной ответственности, такого рода правонарушения, не привлекался, в результате совершенного правонарушения не наступило никаких неблагоприятных последствий в виде ДТП или причинения ущерба имуществу третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью. 

На основании изложенного, заявитель полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца является несправедливым, и просил суд изменить постановление мирового судьи №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вместо лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд изменить наказание на административный штраф в размере 5 000 рублей, поскольку лишение его водительского удостоверения приведет к финансовым задолженностям, учитывая, что автомобиль необходим ему для осуществления трудовой деятельности. 

Представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 указанной статьи административная ответственность предусмотрена при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, с нарушением водителями требований Правил ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2017 года в 09 часов 24 минуты на ... ФИО1, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил выезд и движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 приложения к ПДД.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от 08.05.2017 года, рапортом сотрудника ДПС, схемой места совершения административного правонарушения.

Данные документы признаны мировым судьей судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону достоверными и соответствующими действительности, а потому положены в основу доказательств по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, поскольку он действительно действовал в нарушение ПДД РФ. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, а также наличие смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, а именно: признание вины.

А также принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, и с целью предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

Доводы жалобы заявителя о том, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода, а также нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери и нетрудоспособной супруги, которая является инвалидом 1 группы, не могут являться основанием для назначения ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Каких-либо иных доводов, а равно доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела ФИО1 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: