<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

8 августа 2019 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Сусловец К.В., с участием защитника Высоцкой Л.В. и представителя Управления федерального казначейства по Воронежской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда жалобу военнослужащего Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации подполковника медицинской службы ФИО4 

<

данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Воронежской области ФИО3 от 23 января 2019 года № 23-32/20-209 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Воронежской области ФИО3 от 23 января 2019 года № 23-32/20-209 он, как временно исполняющий обязанности начальника ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ (далее – Военный госпиталь), был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки). С указанным в постановлении нарушением он не согласен, поскольку, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) входит в круг должностных обязанностей должностных лиц контрактной службы, а именно в должностные обязанности 

<

данные изъяты> которые несут персональную ответственность за работу, возложенную на них в соответствии с трудовым договором и должностными обязанностями, в связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Кузьменко надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в таковое не прибыл.

Защитник Высоцкая в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы ФИО4 и пояснила, что объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ составляет несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки). Данный порядок закреплен в Порядке определения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 871н. Утвердив план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, Кузьменко не выполнил объективную сторону, предусмотренную ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, поскольку утверждение плана не регламентируется вышеуказанным Порядком. Помимо этого, за обоснование начальной (максимальной) цены контракта в Военном госпитале отвечают должностные лица контрактной службы, которые составляют данные обоснования. Их полномочия по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта закреплены в Положении о контрактной службе ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ, утвержденном начальником Военного госпиталя 20 января 2017 года. Должностные лица контрактной службы несут персональную ответственность за свои действия. Одновременно с вынесением постановления заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Воронежской области ФИО3 от 23 января 2019 года № 23-32/20-209 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении последнего было вынесено еще 6 аналогичных постановлений за одно и тоже действие.

Представитель Управления федерального казначейства по Воронежской области Нестерова в судебном заседании пояснила, что во время исполнения обязанностей начальника Военного госпиталя, ФИО4, утвердил 24 января 2018 года «План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год». К данному плану-графику к позиции № 38 прилагалось обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Данное обоснование было составлено с нарушениями. В связи с чем, ФИО4, как должностное лицо утвердившее план-график, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе обоснование НМЦК, как документ, не имеет юридической силы и не порождает юридически значимых последствий для третьих лиц, пока НМЦК не будет включена в план-закупок, утвержденный заказчиком. Таким образом, НМЦК, включенная в план-график закупок, имеет правовое значение только после утверждения данного плана-графика должностным лицом государственного заказчика, которым являлся ФИО4. Следовательно, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо государственного заказчика, утвердившее план-график закупок, включивший в себя НМЦК, рассчитанную с несоблюдением установленного порядка ее обоснования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав защитника Высоцкую, представителя УФК по Воронежской области Нестерову и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Воронежской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 23-32/20-209 от 23 января 2019 г. и протоколу об административном правонарушении от 14 января 2019 г. № 23-32/20-209, 24 января 2018 года временно исполняющим обязанности начальника Военного госпиталя ФИО4 был утвержден План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год базовой версии «0», к позиции № 38 которого, предусматривающей в качестве объекта закупки приобретение лекарственных средств, обоснование начальной (максимальной) цены контракта было рассчитано с несоблюдением порядка обоснования, установленного Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 871н (далее – Порядок № 871н). В нарушение требований пункта 3 Порядка № 871н (в ред. от 26.10.2017 г.), цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования - по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок была установлена посредством применения методов, предусмотренных частями 2 - 6 и 8 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", без учета НДС и оптовой надбавки, без применения расчета предусмотренного подпунктом б) пункта 3 данного Порядка. Данными действиями Кузьменко не соблюдены требования части 3 ст. 18, частей 1 и 22 ст. 22 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1 и подпункта б) пункта 3 Порядок № 871н. Поскольку ФИО4 согласно своим функциональным обязанностям временно исполняющего обязанности начальника Военного госпиталя является должностным лицом, ответственным за утверждение Плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Согласно Плану-графику закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год базовой версии «0», указанный план-график был утвержден 24 января 2018 года руководителем (уполномоченным лицом) ВрИО начальником Военного госпиталя ФИО4 Согласно позиции № 38, данного плана-графика, объектом закупки в период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 года планировалось приобретение лекарственных средств. К позиции № 38 прилагалось обоснование НМЦК, в котором указано, что определение и обоснование НМЦК проведено посредством метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Методических рекомендация по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 г. № 567, приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.10.2017 г. № 871н «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения», начальная (максимальная) цена контракта определена на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.10.2017 г. № 871н, пункта 3 подпункта «а» данного приказа. При этом обоснование НМЦК к позиции № 38 не содержит указания и подписи лица, ответственного за его составление. 

Из объяснений руководителя контрактной службы Военного госпиталя ФИО5 от 20.06.2018 г. на запрос заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Воронежской области видно, что расчеты начальной (максимальной) цены контрактов по позиции № 38 плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год производились в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 октября 2017 года № 871н, а именно, цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата рассчитывалась одним способом, предусмотренным п.п. «а» п. 3 Порядка № 871н.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЗВО от 29 ноября 2017 года № 802, на заместителя начальника Военного госпиталя по медицинской части ФИО4 было возложено временное исполнение обязанностей начальника ФГКУ «416 ВГ» МО РФ с предоставлением права подписи административно-распорядительных и финансовых документов с 22 ноября 2017 года.

Из функциональных обязанностей начальника Военного госпиталя, предусмотренных Уставом ФГКУ «416 ВГ» МО РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношения МО РФ в ноябре 2014 г. № 2194, следует, что руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения, назначается на эту должность в порядке, установленном в Вооруженных Силах в соответствии с законодательством Российской Федерации; руководитель учреждения несет ответственность за деятельность учреждения в соответствии с законодательством РФ, руководитель учреждения несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, другие нарушения законодательства РФ, руководитель учреждения действует на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Уставом и заключенным контрактом (договором).

Согласно аналогичным постановлениям заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Воронежской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 23-32/20-206 от 23 января 2019 г., № 23-32/20-207 от 23 января 2019 г., № 23-32/20-208 от 23 января 2019 г., № 23-32/20-210 от 23 января 2019 г., № 23-32/20-211 от 23 января 2019 г., № 23-32/20-212 от 23 января 2019 г., ФИО4 был привлечен шесть раз к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ к штрафам в размере 10000 рублей, за обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) к позициям № 31, 36, 37, 39, 42 И 44, утвержденного им Плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год.

С соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: 1) планов закупок; 2) планов-графиков.

Согласно частям 1 и 3 ст. 18 вышеуказанного федерального закона, обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок. При формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2, п. 2 части 3, частями 4 и 15 Федерального закона о контрактной системе, планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. В план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно). Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации. Утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1, пункта «б» части 2, части 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 553, Настоящие Правила устанавливают порядок формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - закупки). Планы-графики закупок утверждаются в течение 10 рабочих дней следующими заказчиками: федеральными государственными бюджетными учреждениями, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с частями 2 и 6 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), - со дня утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности. План-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона, включающие обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выявленные нарушения норм бюджетного законодательства были допущены временно исполняющим обязанности начальника Военного госпиталя ФИО4 в результате одного действия, выявлены в ходе проведения одной камеральной проверки. Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ФИО4, подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Таким образом, при назначении ФИО4 административного наказания должностным лицом Управления Федерального казначейства по Воронежской области положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не были учтены.

Эти нарушения независимо от числа номеров заказов (№ позиции) образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, поэтому правовых оснований для составления не одного, а семи протоколов об административных правонарушениях не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения в виде неприменения положений статьи 4.4 КоАП РФ, тем самым нарушен важнейший принцип административной ответственности, установленный в ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с изложенным, обжалуемые постановления следует признать незаконными, поскольку применение наказания за каждое из допущенных нарушений, выявленных в рамках одной проверки, допущенных в результате ненадлежащего соблюдения требований законодательства и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные отношения, по административным делам, подведомственным одному должностному лицу, противоречит положениям статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом судом учитывается, что в настоящее время устранить допущенные нарушения не представляется возможным, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение совершено 24.01.2018 года, а установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО4 

<

данные изъяты> от 26 марта 2019 года на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Воронежской области ФИО3 от 23 января 2019 года № 23-32/20-209 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Воронежской области ФИО3 от 23 января 2019 года № 23-32/20-209 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ по делу № 23-32/20-209 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

Судья Воронежского 

гарнизонного военного суда ФИО1

<

данные изъяты>