Дело № 

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 07 августа 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО7 о взыскании ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что истец является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры произошел залив квартиры истца в результате чего был причинен ущерб. В вышерасположенной 

<

адрес> из которой произошел залив проживает ФИО2 По акту управляющей компании ФИО13 причиной залива явилась халатность жильцов 

<

адрес>. Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта причиненного заливом, которая по заключению 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей. Расходы по проведенной оценке 

<

данные изъяты> рублей. В результате залива истцу также были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены 

<

данные изъяты>» и 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечена несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя, а также в соответствии со статьей 40 ГПК РФ в качестве ответчика ФИО2. 

Истец требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчиков заявленную сумму в солидарном порядке, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному выпиской из домовой книги и сведениями ОАСР УФМС по РТ, согласно почтовых уведомлений, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО10 оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО11 оставила принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, явку законного представителя ФИО6 не обеспечила, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просила.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являся собственником 

<

адрес> общей площадью 52 кв.м., этаж 1 ( л.д.6).

В соответствии с выпиской из домовой книги в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании свидетельства о рождении III-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОУЗАГС ИК МО 

<

адрес>, в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родителями которой указаны ФИО5 и ФИО6.

На основании выписки из домовой книги в 

<

адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По выписке из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности с долей в праве по ? на 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО7 и ФИО2.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного в комиссионном составе в виде специалистов ООО «Визит» и собственника 

<

адрес>, установлен факт залива данной квартиры из вышерасположенной 

<

адрес> из-за халатности жильцов. В результате затопления повреждены: на кухне потолок площадью 5,5 кв.м., стены площадью 9,2 кв.м., в спальне: потолок площадью 1 кв.м.. стена площадью 5 кв.м., в ванной комнате потолок площадью 4 кв.м., в прихожей: потолок площадью 6,9 кв.м., стена площадью 4,2 кв.м. Стены в комнатах покрыты плесенью. Поврежден порог двери в туалете. В соответствии с отметкой на акте жилец 

<

адрес> от подписи отказался ( л.д.7).

В соответствии с проведенной истцом оценкой, по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ( л.д. 29). Расходы по проведенной оценке составили 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым принять оценку представленную истцом, поскольку не усматривает явных несоответствий сведений зафиксированных в актах о заливах результатам оценки.

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба причиненного заливом, законодательно не запрещено и не препятствует проведению ответчиком самостоятельной экспертизы (оценки).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба не заявил, доказательств подтверждающих не достоверность проведенной истцом оценки суду не представил.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 указанных Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как уже установлено, по акту от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло затопление из вышерасположенной 

<

адрес>, по причине халатности жильцов.

Из пояснений представителя третьего лица представителя 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО10 следует, что при осмотре 

<

адрес> повреждений трубопроводов ХВС и ГВС в зоне ответственности управляющей организации не установлено. Причиной залива явился открытый кран и переполнение раковины. При этом отключение воды представитель третьего лица отрицает. При ликвидации аварии по ее пояснениям общедомовой стояк водоснабжения не отключался.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и А.А., как собственники 

<

адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи тем, что основанием иска является причинение вреда имуществу, а не личности истца правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет. Тогда как достоверные доказательства причинения неимущественным правам истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд признает расходы по проведению оценки, необходимыми, которые подлежат отнесению к числу издержек, включаются в судебные расходы и, соответственно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей. Отнесение указанной суммы к убыткам в силу прямого указания закона неверно. 

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, разъяснений данных в пунктах 11,12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также исходя из пропорции удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворив данное требование частично.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в солидарном порядке, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98,199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО7, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда и расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 сумму ущерба причиненного заливом в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна.

Судья: