№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма, в размере 63000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с п.1 договора кредитор передал заемщику 18000 руб., под 547,50% годовых на срок 30 дней с момента передачи денег, заемщик обязался вернуть указанный микрозайм и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору микрозайма, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АСВ» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования № которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «Ай Ди Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО1.

Задолженность на момент передачи уступаемых прав (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 63000 руб., в том числе 18000 руб. – основной долг, 43812 руб. – задолженность по процентам, 1188 руб. – штрафы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с п.1 договора кредитор передал заемщику 18000 руб., с начислением процентов по ставке 547,50% годовых, на срок 30 дней с момента получения денежных средств по договору займа, заемщик обязался вернуть указанный микрозайм и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается информацией о переведенных платежах на банковскую карту ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АСВ» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования №, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «Ай Ди Коллект» заключен договор уступки прав требования №№ по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО1.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения договора и передача ФИО1 указанных денежных средств подтверждается представленной выпиской транзакций, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в оговоренный сторонами срок денежные средства в полном объеме выплачены не были. В этой связи образовалась указанная задолженность.

Согласно, представленного расчета, размер задолженности по договору займа составляет 63000 руб., в том числе 18000 руб. – основной долг, 43812 руб. – задолженность по процентам, 1188 руб. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ. 

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 2090 руб.

Доводы ответчика выслушать не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 63000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2090 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021г.