Дело №А-1256/2019

18RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> УР 15 июля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>

С участием:

- представителя административного ответчика 

<

данные изъяты>. (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пени, 

по встречному административному иске ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике о признании требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм земельного налога начисленных за земельный налог в части налоговых периодов за 2014 2015 на общую сумму в размере 48 750 руб. незаконным

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по УР к ФИО3 о взыскании задолженности оплате налога на имущество в сумме 65 657,01 руб

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по УР в качестве налогоплательщика является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №

Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен земельный налог за 2014 год в размере 25 468 руб., за 2015 год в размере 25 468 руб., за 2016 год в размере 25 560 руб. Должнику было отправлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 В адрес суда поступило заявление ответчика с возражениями относительно исполнения судебного приказа. В связи, с чем судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ФИО1-ФИО4 заявил встречное административное исковое заявление ФИО1 о признании требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм земельного налога начисленных за земельный участок с кадастровым номером № части налоговых периодов за 2014-2015 год на общую сумму в размере 48 750 руб. Данные исковые требования изложены в следующей редакции: В адрес ФИО1 за налоговые периоды 2014 и 2015 год направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 2 586 руб., за 2014г. И 2015г. Исходя кадастровой стоимости в размере 861 847 руб. Указанные суммы уплачены по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год и от 21.11.2016г. за 2015 г. В установленные сроки.

Согласно уведомления МРИ ФНС № повторно начислил земельный налог за налоговые периоды: 2014 и 2015 на общую сумму в размере 24 375 руб., а также начислил земельный налог за налоговый период 2016г. В размере 24 375 руб. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № в связи с не уплатой земельного налога за периоды 2014, 2015, 2016 г.г. на общую сумму в размере 65 459 руб.

Следовательно, требование № от ДД.ММ.ГГГГ в части об уплате сумм ранее исчисленного земельного налога за налоговые периоды 2014 и 2015 г.г. в размере 48 750 руб. нарушает права ФИО1, предусмотренные ст.5.52 НК РФ и возлагает повторно уплатить земельный налог, ранее уплаченный в установленном порядке, является незаконным. 

В ходе судебного рассмотрения от представителя административного истца МРИ ФНС № по первоначальному иску направлены письменные пояснения в которых указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в электронном виде поступили сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 8 125 157,04 рублей.

В связи с расхождением в кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, имеющейся в налоговом органе, и поступившей ДД.ММ.ГГГГ от органов Росреестра. Инспекцией направлены запросы в Управление Росреестра по УР об уточнении кадастровой стоимости указанного участка.

В ответе, полученном от регистрирующих органов (Росреестр), указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 125 157,04 руб.

В связи с установленным расхождением размеров кадастровой стоимости земельного участка, имеющихся в информационных ресурсах налоговых органов (861 847 рублей), с данными, поступившими из Росреестра (8 125 157 рублей), Инспекцией сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику исчислен земельный налог на земельный участок за 2014, 2015 годы исходя из актуальной кадастровой стоимости, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 125 157 рублей.

Инспекцией земельный налог за 2014, 2015 годы начислен не повторно, а произведен пересчет земельного налога с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

При этом перерасчет земельного налога за 2014; 2015 годы осуществлен Инспекцией в рамках трехлетнего периода, установленного пунктом 4 статьи 397 НК РФ, о чем ФИО1 были направлены письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

На доводы представителя налогоплательщика в части несоответствия действий Инспекции по перерасчету земельного налога за 2014-2015г.г. положениям Закона № 334-ФЗ сообщаем следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ (в редакции статьи 1 Закона № 334-ФЗ) перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ.

Перерасчет, предусмотренный абзацем 1 пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу» за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, moot иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 334-ФЗ статья 1 Закона № 334-ФЗ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом Законом № 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1 Закона № 334-ФЗ имеют обратную силу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку перерасчет земельного налога за 2014, 2015 годы согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен Инспекцией ФИО1 до вступления в силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, то действия налогового органа по перерасчету земельного налога за 2014-2015г.г. исходя их актуальной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровой стоимости № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не противоречат налоговому законодательству Российской Федерации.

Таким образом, основания для признания незаконным требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты земельного налога за налоговые периоды 2014 2015г.г. в сумме 48 750.0 руб. отсутствуют.

Кроме того, в вышеуказанном уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку начислен земельный налог за 2016 год в размере 24 375,00 руб.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2014-2016 г.г. в сумме 65 459,00 руб. в установленные законодательством сроки ФИО1 не исполнена, Инспекцией в ее адрес было направлено требование об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было направлено Административному ответчику заказным письмом.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленные ст. 48 НК РФ сроки, налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности с ФИО1.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от 09.12.1991г. административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в сроки, установленные ст.52 НК РФ административному ответчику заказным письмом было отправлено налоговое уведомление об уплате налога с указанием расчета налога административным ответчиком не уплачен.

Неисполнение административным ответчиком вышеуказанных положений закона послужило основанием для направления требования об уплате налога на имущество в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ.

На сегодняшний день задолженность административным ответчиком не оплачена.

Дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебное заседание не явились административный истец по первоначальному иску МРИ ФНС №, административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административного ответчика. 

В судебном заседании представитель административного ответчика по первоначальному иску ФИО1-ФИО4, первоначальные исковые требования не признал, встречный административный иск поддержал просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ФИО1-ФИО4, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по УР в качестве налогоплательщика является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 18:08:083002:253, 18:08:083002:1214, 18:08:083002:1213, 18:08:044002:12, 18:08:044002:13.

Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен земельный налог за 2014 год в размере 25 468 руб., за 2015 год в размере 25 468 руб., за 2016 год в размере 25 560 руб. Должнику было отправлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в электронном виде поступили сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 8 125 157,04 рублей.

В соответствии со статьей 52 названного Кодекса произведен перерасчет земельного налога за 2014, 2015, годы в связи с изменение кадастровой стоимости земельного участка направлено налоговое уведомление № от 20.09.2017г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога ФИО1 в указанный срок не была исполнена, в связи с чем МРИ ФНС № по УР ей в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 198 рублей 01 копейки, и на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N 15497 об уплате задолженности по земельному налогу в сумме 65 459 рублей 00 копеек, пени 198 рублей 01 копейки, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование МРИ ФНС № по УР административным ответчиком в добровольном порядке, в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Суд, проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу об их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за спорный период.

Доводы встречного иска об ухудшении положения налогоплательщика ввиду вступления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которым статья 52 названного Кодекса дополнена пунктом 2.1, запрещающим перерасчет земельного налога, если он влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанного налога судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Приведенные положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на рассматриваемые спорные правоотношения, поскольку исходя из содержания абзаца первого указанного пункта, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления, с календарным годом направления которого, законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов не более чем за три налоговых периода.

Налоговое уведомление N 59834148 направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Помимо указанного, данный Федеральный закон, которым статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1, улучшающим положение налогоплательщиков, не предусматривает его обратную силу, что также исключает возможность его применения в рамках настоящего административного спора в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, до перерасчета земельного налога обязанность административного ответчика по его уплате была исполнена за 2014, 2015 гг. исходя из прежней кадастровой стоимости, что в случае применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, не лишало налоговый орган права осуществить перерасчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:044002:12.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлерния встречного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчётный счёт 40№, УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 184101001, БИК банка 049401001, задолженность по оплате:

земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений в сумме 65 459 (Шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек (КБК 18№ ОКТМО 94616425);

пени по земельному налогу с физических лиц в границах сельских поселений в сумме 198 (Сто девяносто восемь) рублей 01 копейка. (КБК 18№ ОКТМО 94616425);

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 2169 (Две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 71 копейка.

Встречные административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике о признании требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм земельного налога начисленных за земельный налог в части налоговых периодов за 2014 2015 на общую сумму в размере 48 750 руб. незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.В. Орлов