РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 03.11.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 76675 руб. сроком на 120 мес. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита, не исполнила. Банк 

<

дата обезличена> уступил права требования на задолженность - ООО ПКО «ЭОС» в размере 103811,58 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 103811,58 руб., а так же госпошлину в размере 4114,34 руб. 

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 76675,06 руб. сроком по 03.11.2026 под 18% годовых. 

Ответчиком были нарушены условия договора. 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» на сумму 103811,58 руб. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 103811,58 руб. 

Данное требование, ответчиком исполнено не было. 

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд учитывает положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

15.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

06.04.2022 судебный приказ отменен. 

С иском истец обратился 05.11.2024.

В этой связи суд полагает, что с учетом срока судебной защиты, трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском, истец имеет право на получение денежных средств за период, начиная с 

<

дата обезличена>.

Однако истцом предъявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 103811,58 руб., из которых: основной долг – 76675,05 руб., проценты – 27136,52 руб. Размер указанной задолженности зафиксирован в расчете задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по спорным обязательствам истек.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме. 

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024г.