Судья: Смирнов П.Р. № 22-892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Черемухиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белесова С.А. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Костромской области от 16 июля 2021 года, которым Белесову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего судебное постановление оставить без изменения,

установил:

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белесов С.А. осужден по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

07 июля 2021 года осужденный ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд Костромской области с ходатайством о снятии судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Костромской области от 16 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя свою позицию тем, что наказание им полностью отбыто, вреда совершенным преступлением он не причинил, по месту работы характеризуется положительно. Суд мотивировал свой отказ тем, что положительные характеристики и его, ФИО1, поведение являются нормой в цивилизованном обществе и не предусмотрены как самостоятельные основания для снятия судимости. Просит отменить решение суда и принять новое решение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора А.Н. указал, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, кроме основного наказания приговором суда ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое исполняется реально.

Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное наказание им в настоящий момент не отбыто.

По смыслу закона, при наличии у осужденного дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос о снятии судимости может быть разрешен только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Положения ч.1 ст. 400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.

С учетом изложенного, вопрос о снятии судимости может быть решен только при условии отбывания осужденным дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Решение суда мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда Костромской области от 16 июля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о снятии с него судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через 

<

данные изъяты> районный суд Костромской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: Е.В.Кадочникова