Председательствующий по делу Дело № 22-1985/2023 судья Ахмылова С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайства 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

осужденного 14 декабря 2011 года Забайкальским краевым судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю (начало срока – 19 декабря 2010 года, окончание срока – 18 декабря 2026 года), 

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением осужденному и администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю отказано в удовлетворении ходатайства и представления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку за время отбывания наказания он своим поведением, отношением к труду, участием в общественных и спортивных мероприятиях исправительного учреждения доказал свое исправление. 

Отмечает, что с 23 октября 2014 года по настоящее время он трудоустроен, руководителем исправительного учреждения поощрен грамотой за занятое первое место в олимпиаде по истории, имеет 28 поощрений, тесно поддерживает связь со своими родственниками, в период отбывания наказания официально узаконил отношения со своей гражданской супругой, имеет полноценную семью.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. 

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии с требованием закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимается во внимание характеристика личности осужденного, его поведение, отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания.

Как следует из постановления, данные о поведении ФИО1 оценены судом как недостаточные для такого вывода. 

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, тяжких преступлений и преступления средней тяжести, отбыл установленную часть срока назначенного наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и за весь период отбытия наказания имеет 28 поощрений, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни, обучался, трудоустроен.

Между тем, оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, защитника, прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 и представления администрации ФКУ ИК-5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ФКУ ИК-5 исследовал в судебном заседании все данные о личности, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Суд обоснованно исходил из того, что погашенные и снятые в установленном законом порядке взыскания характеризуют осужденного как лицо, склонное к совершению правонарушений, а поведение ФИО1 в исправительном учреждении не было правопослушным, что в совокупности данные обстоятельства не позволяют сделать суду вывод о том, что ФИО1 встал на путь исправления. Кроме того, одно из последних взысканий от 17 июня 2021 года в виде дисциплинарного штрафа за хранение запрещенных предметов относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие непогашенных взысканий у ФИО1, само по себе, не является безусловным основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом, поскольку соблюдение порядка и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и должно учитываться в совокупности с иными данными о его личности, а не в разрыве от них.

При этом трудоустройство осужденного, поощрение грамотой, наличие полноценной семьи, вступление в официальный брак, а также то, что ФИО1 тесно поддерживает связь со своими родственниками, не является безусловным основанием для отмены постановления и замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное решение, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с учетом целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поведения ФИО1 в период отбывания наказания, решение суда об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, является правильным.

Выводы суда мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанное в решении судом первой инстанции количество взысканий равное 10, вместо 8, как следует из сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, в целом не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, и не влечет изменения постановления суда, поскольку судом были оценены все наложенные на осужденного взыскания, и излишнее указание двух взысканий не исключает необходимости в дальнейшем отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Кроме того, полученное 03 июля 2023 года поощрение также не может служить основанием для изменения постановления суда, поскольку это обстоятельство с учетом оценки поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания не дает основание для вывода о возможности удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Доводы осужденного о получении еще одного поощрения не подтверждаются сведениями, представленными администрацией исправительного учреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев