РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 47 000 рублей с плановым сроком погашения 24 месяца под 49,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 № 016459279). ОГРН и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними.

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На 12.09.2017 года размер задолженности составляет 71 773,58 рубля, из них: 22 846,07 рублей задолженность по процентам, 45 365,52 рублей задолженность по основному долгу, 3 561,99 рубль задолженность по неустойкам.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12 января 2015 года № 14042856 в сумме 71 773,58 рубля, из них: 22 846,07 рублей задолженность по процентам, 45 365,52 рублей задолженность по основному долгу, 3 561,99 рубль задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353,21 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в силу сложного финансового положения не смогла выполнить свои обязательства по кредитному договору, согласна с расчетом задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. №) между ответчиком и ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 47 000 рублей с плановым сроком погашения 24 месяца под 49,9 % годовых, с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей, уплатой комиссии, предусмотренные условиями договора (л.д№). 

С Условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето» ответчик была ознакомлена и выразила согласие на его заключение, о чем имеется её подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что также подтверждается её подписью в пункте 10 заявления (л.д. №). 

Факт исполнения Баком своих обязательств и предоставления кредита подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д.32).

В соответствии с п.1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.35). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору истец обратился к мировому судье по 97 судебному участку г. Усолье-Сибиркое и Усольского района Иркутской области с заявлением о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 211,59 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д№

В соответствии с п. 6.1 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.21).

Согласно выписки по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, осуществив последний платеж в декабре 2015 года (л.д№).

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 71 773,58 рубля, из них: 22 846,07 рублей задолженность по процентам, 45 365,52 рублей задолженность по основному долгу, 3 561,99 рубль задолженность по неустойкам.

На основании решения единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 206 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №016459279). ОГРН и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними (л.д.№).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо частично ответчиком суду не представлено. Возражений по иску, в том числе относительно расчета задолженности, ею также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. 

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2 353,21 рубля, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 123,17 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123,18 рубля (л.д. 4-5). 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 71 773 рубля 58 копеек, из них: 22 846 рублей 07 копеек задолженность по процентам, 45 365 рублей 52 копейки задолженность по основному долгу, 3 561 рубль 99 копеек задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353 рубля 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья Н.В. Конева