26RS0015-01-2020-001068-73

Дело №1-118/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.

при секретарях Мирошниченко Н.Н., Ивченко А.В.,

с участием государственных обвинителей Шевченко А.Ю., Мануйлова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Соболева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Большая 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, стекал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением данным лицом алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступления этих последствий, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки Лада № регистрационный знак №, привел его в движение и осуществлял поездку на указанном автомобиле из 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1, управляя легковым автомобилем марки Лада 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, остановлен у 

<

адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО8, которым установлен факт совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял легковым автомобилем Лада 213100 регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием специального технического устройства «Драгер», заводской номер №, показания прибора 0,55 мг/м. 

Затем ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ипатовская РБ», на что последний согласился, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ результат составил 0,64 мг/л. В связи с чем установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Соболев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснялись. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ являются: показания самого ФИО1, полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления; показания свидетелей ФИО8, ФИО9, являющихся сотрудниками ДПС, и подтвердивших факт управления ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения; показания свидетеля ФИО10, который подтвердил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО8, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место управления ФИО1 автомобилем Лада 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии опьянения; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 20 минут установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, согласно полученному результату у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат составил 0,55 мг/л; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, согласно которому установлено место задержания ФИО1, управляющего автомобилем Лада 213100, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 коАП РФ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного напротив 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где было установлено место задержания ФИО1, управляющего автомобилем Лада 213100, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часа 10 минут установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, согласно полученному результату у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,64 мг/л; постановление мирового судьи судебного участка № Ипатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ момента остановки и отстранения ФИО1 от управления автомобилем Лада 213100, регистрационный знак №, и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Районная больница» 

<

адрес>; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ момента остановки и отстранения ФИО1 от управления автомобилем Лада 213100, регистрационный знак №, и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Районная больница» 

<

адрес>; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки Лада 213100, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Лада 213100, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; автомобиль марки Лада 213100, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ момента остановки и отстранения ФИО1 от управления автомобилем Лада 213100, регистрационный знак №, и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Районная больница» 

<

адрес>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 является вменяемым и по обстоятельствам дела оснований, сомневаться в этом, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами. Суд, применяя дополнительный вид наказания, исходит из того, что он предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ, как обязательный.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Соболев А.Н..

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания в сумме 2500 рублей и в суде в сумме 3750 рублей, всего в сумме 6250 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 6250 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки Лада – 213100, регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО11» по адресу 

<

адрес> вернуть по принадлежности;

- DVD + R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -