Судья Погорелов Д.В. Дело № 22-434/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 февраля 2017 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Симоновой Е.А. 

адвоката Анацкой В.Д.

при секретаре Воронковой О.В. 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суд г. Оренбурга от 15 декабря 2016 года, которым 

ФИО1 

ранее судимый: 

***

***

***

***

освобожденного условно-досрочно по постановлению ***.2015 на неотбытый срок *** месяцев *** дней.

осужден: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 4 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от (дата)) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять постоянное место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённымнаказания в виде ограничения свободы; не уходить из места своего постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации по графику, определенному указанным органом.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты постановления приговора, то есть с *** 2016 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с *** по *** 2016 года.

Наказание в виде штрафа в размере *** рублей по приговору *** районного суда *** от ***2014 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного ФИО1, адвоката Анацкую В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, прокурора Симонову Е.А., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновными в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потрпевшему. 

Преступления совершены около *** часа *** 2016 года и около *** минут *** 2016 года соответственно в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и не справедливым. Указывает, что при назначении наказания судом не было принято во внимание, что он работал неофициально у частных лиц. Не согласен с отрицательной характеристикой, отмечает, что родственники и соседи характеризовали его удовлетворительно, что не было учтено судом.Считает необоснованным мнение прокурора о том, что он не занимается воспитанием и содержанием ребенка. Также гос. обвинитель лично определила его жизненную позицию по данному вопросу.

Просит пересмотреть приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга, взять во внимание смягчающие обстоятельства: явку с повинной, возмещение ущерба и наличие малолетнего ребенка. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Промышленного района г. Оренбурга Короткова Е.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым по следующим основаниям. 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено ФИО1 с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств дела смягчающих и отягчающего наказание, и является справедливым.

Судом принято во внимание, что осужденный ФИО1 судим, не работает, участковым уполномоченным полиции и свидетелем Л. характеризуется посредственно, свидетелями Ф., С. – отрицательно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Вопреки мнению осужденного, оснований не доверять характеристикам его личности не имеется – какой-либо личной заинтересованности в оговоре осужденного у лиц, характеризующих ФИО1, не установлено. Вопреки его мнению, суд учел как отрицательные, так и посредственные характеристики. Как следует из материалов дела, а именно из протоколов допросов свидетелей, которые являлись предметом исследования в судебном заседании, свидетели Ф. и С. характеризовали осужденного так, как и указано в приговоре, отрицательно, свидетель Л. - посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопрос о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка, который ставиться ФИО1 в апелляционной жалобе, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суд верно не признал данное обстоятельство смягчающим, так как осужденный сам пояснял, что воспитанием и содержанием сына не занимается, что также следует из показаний свидетеля Ф. – матери осужденного. Показания ФИО1 отражены в протоколе судебного заседания. Полагать, что гос. обвинитель самостоятельно выразила его жизненную позицию по данному вопросу, на что ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, не имеется. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд мотивировал свое решение о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - наличие малолетнего ребенка, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, и ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -