Дело № 2а-736/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000887-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО, ОСП по району имени ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МБОУ СОШ 

<

адрес> госпошлины в размере 2000 рублей, присужденной решением суда района имени ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-991/2021. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. МБОУ СОШ 

<

адрес> платных услуг не оказывает и своих внебюджетных доходов не имеет. Статьи расходов, предусматривающей отплату государственной пошлины у учреждения нет. Руководителем учреждения в адрес МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей по решению суда. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена оплата госпошлины финансовым управлением администрации муниципального района имени ФИО1 в сумме 2000 рублей по делу 2а-991/2021. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей или уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО4

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО4, ОСП по району имени ФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательства уважительных причин неявки не представили.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3). 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МБОУ СОШ 

<

адрес> госпошлины в размере 2000 рублей, присужденной решением суда района имени ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-991/2021. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управлением администрации муниципального района имени ФИО1 (МБОУ СОШ 

<

адрес>) произведена оплата госпошлины по делу 2а-991/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениями выписки из лицевого счета, об остатках средств на лицевом казначейском счете судом установлено, что бюджетное учреждение на лицевых счетах имеет только денежные средства на выплату заработной платы, а также питание несовершеннолетних. По иным статьям расходов денежные средства отсутствуют.

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец не уклонялся от исполнения решения, принял меры по организации оплаты госпошлины по решению суда. 

Принимая во внимание наличие ограничений по распоряжению денежными средствами, отсутствие возможности до поступления денежных средств исполнить требования исполнительного документа, обстоятельства, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа (доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат), суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения МБОУ СОШ 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО, ОСП по району имени ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца