Дело № 2-2272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Латыповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 570 000 руб., в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязанности по оплате товара по договору купли-продажи транспортного средства от 20.03.2017 г. МАN ***; взыскании денежных средств в размере 520 000 руб., в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязанности по оплате товара по договору купли-продажи транспортного средства от 09.04.2017 г. МАN ***; взыскании денежных средств в размере 270 000 руб., в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязанности по оплате товара по договору купли-продажи транспортного средства от 09.04.2017 г. *** (полуприцеп); взыскании денежных средств в размере 230 000 руб., в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязанности по оплате товара по договору купли-продажи транспортного средства от 11.04.2017 г. КАМАЗ ***; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что в период с 20.03.2017 по 11.04.2017 между ним и ответчиком были заключены договора купли-продажи указанных выше транспортных средств, по условиям которых ответчик должен был оплатить стоимость товара. Однако, ФИО4 обязательства по оплате стоимости транспортных средств не исполнил.

Истец ФИО3 времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ПАО "Челябинвестбанк", ГУ МВД России по (адрес) о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились. 

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. 

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Иного суду, в том числе третьими лицами, привлеченными к участию в деле, -не представлено. При этом, ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 570 000 рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 20.03.2017 г. МАN ***; денежные средства в размере 520 000 рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 09.04.2017 г. МАN ***; денежные средства в размере 270 000 рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 09.04.2017 г. *** (полуприцеп); денежные средства в размере 230 000 рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 11.04.2017 г. КАМАЗ ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата).