Дело № 1-70/2020 (03RS0037-01-2020-000337-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аургазинского района Республики Башкортостан Беляшевой Д.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юнусова А.А., представившего ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, квалифицируемое как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ХЕР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Вместе с тем, ФИО1 заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическими лицами влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям ст. 26 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи ознакомленной с Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ХЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (согласно ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, комната №, вне зависимости от действий сотрудников полиции, имея преступный умысел, направленный на незаконную реализацию спиртосодержащей продукции гражданам, действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу имеющейся у нее дома спиртосодержащей жидкости объемом 1000 мл в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра за 200 рублей Свидетель №1, которая согласно заключению эксперта Государственного казенного учреждения «Испытательный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовым раствором), с содержанием пищевого этилового спирта, крепостью 33,6 % об. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату и время она не помнит находилась дома. В тот день к ней пришел сосед Свидетель №1, который испытывал похмельный синдром, попросил ее продать ему водку в количестве 1 литра, пояснив, что хочет похмелиться. Она пожалела А и решила помочь ему. Вспомнив про вышеуказанную водку, она продала ему водку. Свидетель №1 забрав водку ушел. В связи с тем, что у нее не было в тот момент вообще денег, на указанные деньги она купила в магазине продукты питания, так как нужно было на что-то кормить детей. Затем к ней во входную дверь постучал мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представителя оперуполномоченным и пояснил, что она только что продала водку Свидетель №1. Также в суде ФИО1 пояснила, что ранее она привлекалась к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Исследовав вышеуказанные показания подсудимой суд считает её показания достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют материалам дела. У суда нет препятствий для использования данных показаний в качестве доказательств по делу.

Также в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия подсудимой и стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.47-48) показал в ходе следствия, что он работает на должности оперуполномоченного ГЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3, с целью выявления незаконного факта реализации спиртосодержащей продукции гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес> комната 2, они прибыли к указанному дому. Прибыли к дому ФИО1 для ее проверки, поскольку ранее она привлекалась за незаконную реализацию спиртосодержащей продукции. В указанное время из подъезда дома вышел мужчина, как выяснилось позднее, им явился гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, комната №, у которого в руках находилась полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью. Они подошли к Свидетель №1, представились, предъявили служебные удостоверения и Свидетель №3 спросил у Свидетель №1, что у него в бутылке. Свидетель №1 пояснил, что в бутылке находится водка, которую он только что купил у ФИО1 по месту ее жительства за 200 рублей. Свидетель №3 пояснил, что реализация спиртосодержащей жидкости без разрешения является противозаконной и для фиксации данного факта предложил Свидетель №1 добровольно выдать жидкость в бутылке. Свидетель №1 согласился и в присутствии понятых Свидетель №3 изъял у Свидетель №1 бутылку с жидкостью. На месте бутылка была открыта и с помощью ареометра была замерена крепость жидкости, которая составила 34,1 % на оборот. Присутствующие лица, в том числе и Свидетель №2, понюхали содержимое бутылки, жидкость имела спиртосодержащий запах. Бутылка была упакована в полимерный пакет. Тем временем Свидетель №2 направился по месту жительства ФИО1, которая открыла ему дверь. Свидетель №2 представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что со слов Свидетель №1, она недавно продала последнему водку в количестве 1 литра за 200 рублей. ФИО1 призналась в содеянном и дала письменное разрешение на осмотр комнаты. На вопрос, имеется ли у нее в комнате еще спиртосодержащая жидкость, ФИО1 пояснила, что имеется и выдала ему Свидетель №2 добровольно. В ходе осмотра комнаты с применением фотографирования, была изъята полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью 0,5 литра внутри, запах которой также был спиртосодержащим. Бутылка была упакована в полимерный пакет с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. На вопрос, где денежные средства, полученные от продажи водки Свидетель №1, ФИО1 пояснила, что деньги потратила на продукты питания. В связи с этим деньги обнаружены и изъяты не были. 

Свидетель Свидетель №3 (л.д.49-50) показал в ходе следствия, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. Его обслуживаемым административным участком является 

<

адрес>. По адресу: РБ, 

<

адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая ранее привлекалась за реализацию спиртосодержащей жидкости, поэтому она вновь могла продолжать заниматься данной противоправной деятельностью. Для проверки информации совместно с оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, прибыл к дому № по 

<

адрес> РБ. В указанное время из подъезда дома вышел мужчина, как выяснилось позднее, им явился гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, комната №, у которого в руках находилась полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью. Они подошли к Свидетель №1, представились, предъявили служебные удостоверения и он спросил у Свидетель №1, что у него в бутылке. Свидетель №1 пояснил, что в бутылке находится водка, которую он только что купил у ФИО1 по месту ее жительства за 200 рублей. Он пояснил, что реализация спиртосодержащей жидкости без разрешения является противозаконной и для фиксации данного факта предложил Свидетель №1 добровольно выдать жидкость в бутылке. Свидетель №1 согласился и в присутствии понятых он изъял у Свидетель №1 бутылку с жидкостью. На месте бутылка была им открыта и с помощью ареометра была замерена крепость жидкости, которая составила 34,1 % на оборот. Присутствующие лица, в том числе и он, понюхали содержимое бутылки, жидкость имела спиртосодержащий запах. Бутылка была упакована в полимерный пакет с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Свидетель №2 тем временем направился по месту жительства ФИО1 Он ожидал Свидетель №2 в машине возле указанного дома. Когда Свидетель №2 вышел, то сообщил, что ФИО1 вину в продаже водки Свидетель №1 за 200 рублей признала полностью, о чем дала объяснение, а также, что с ее письменного разрешения Свидетель №2 осмотрел комнату ФИО1 и что в ходе осмотра Свидетель №2 произвел изъятие у ФИО1 одной полимерной бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью 0,5 литра внутри, запах которой также был спиртосодержащим. Бутылка была упакована в полимерный пакет. По факту изъятия денежных средств у ФИО1, которыми с ней рассчитался за продажу водки Свидетель №1, Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 потратила деньги на продукты питания. В связи с этим деньги обнаружены и изъяты не были. 

Свидетель Свидетель №1 (л.д.51-52) показал в ходе следствия, что в 2019 году он временно проживал по адресу: РБ, 

<

адрес> комната 12. В том же доме в комнате № на первом этаже проживала ФИО1, которая, как ему было известно, торговала водкой по цене 200 рублей за литр. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он испытывал похмельный синдром. Имея при себе двести рублей, двумя купюрами по 100 рублей каждая, он решил купить у ФИО1 1 литр водки. В данное время он зашел к ней домой и купил у нее 1 литр водки в полимерной бутылке емкость 1,5 литра. За водку с Аленой рассчитался указанными выше деньгами. После чего вышел из ее комнаты и на выходе из подъезда его встретил участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, который поинтересовался, что в бутылке, находящейся у него в руках. Участковый был вместе со вторым сотрудником полиции в гражданской одежде. Он рассказал им, что только что купил водку у ФИО1, которая находится у него в руках. Свидетель №3 сообщил, что продажа гражданином водки без соответствующего разрешения незаконная и данный противоправный факт необходимо проверить, для чего предложил ему выдать добровольно бутылку с водкой. Он согласился и в присутствии понятых Свидетель №3 изъял у Свидетель №1 бутылку с жидкостью. На месте бутылка была Свидетель №3 открыта и с помощью ареометра была замерена крепость жидкости, которая составила 34,1 % на оборот. Присутствующие лица, в том числе и он, понюхали содержимое бутылки, жидкость имела спиртосодержащий запах. Бутылка была упакована в полимерный пакет с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Факт покупки у ФИО1 водки подтверждает. 

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которому подозреваемая ФИО1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили свои показания (л.д. 66-68);

- рапортом УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в его производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту реализации спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, комната 2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут (л.д. 5); 

- рапортом о/у ГЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им, совместно с УУП Свидетель №3, был выявлен факт реализации спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из дома, расположенного по адресу

<

адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов (л.д. 12);

- актом изъятия и замера изъятой алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц у Свидетель №1 была изъята добровольно им выданная полимерная бутылка емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 1 литр, которую он купил у ФИО1 (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, комната 2, обнаружены и изъяты у ФИО1 полимерная бутылка емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра (л.д. 16-20);

- заключением эксперта Государственного казенного учреждения «Испытательный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные жидкости являются спиртосодержащими жидкостями (водно-спиртовыми растворами), крепость в бутылке емкостью 1,5 литра 33,6 % об., в бутылке емкостью 0,5 литра 34,2 % об. Наименование и количественное содержание микропримесей в исследованных жидкостях: бутылка емкостью 1,5 литра, содержит примеси: уксусный альдегид менее 0,5 мг/дм3; сивушные масла 1,23 мг/дм3; сложные эфиры менее 0,5 мг/дм3; метиловый спирт 0,00652 % и бутылка емкостью 0,5 литра, содержит примеси: уксусный альдегид менее 0,5 мг/дм3; сивушные масла 0,92 мг/дм3; сложные эфиры менее 0,5 мг/дм3; метиловый спирт 0,00639 %. Указанные примеси соответствуют нормам ГОСТ. Представленные жидкости содержат пищевой спирт. В ходе исследования израсходовано 0,5 литра жидкости из каждой бутылке, возвращаются 0,5 литра в бутылке емкостью 1,5 литра и 0 литра жидкости в бутылке емкостью 0,5 литра (л.д. 27-31); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ХЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции объемом 0,5 литра, содержащейся в одной пластиковой бутылке объемом 0,5 литра (л.д. 38);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью до проведения исследования объемом 1,0 л., после проведения экспертизы объемом 0,5 л. и полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью до проведения исследования объемом 0,5 л., после проведения экспертизы объемом 0 л., которые согласно заключения эксперта ГКУ «Испытательный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовым раствором) с крепостью соответственно 33,6 % об. и 34,2 % об. (л.д. 40-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью до проведения исследования объемом 1,0 л., после проведения экспертизы объемом 0,5 л. и полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью до проведения исследования объемом 0,5 л., после проведения экспертизы объемом 0 л., которые согласно заключения эксперта ГКУ «Испытательный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовым раствором) с крепостью соответственно 33,6 % об. и 34,2 % об. Бутылки были упакованы в отдельные полимерные пакеты (л.д. 42-43).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характеризующие личность подсудимой данные, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F10.2»-синдром алкогольной зависимости.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и», ч.1, ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой, наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде исправительных работ.

Исходя из материального положения подсудимой и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ и предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 года суд находит подлежащим исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. 

Приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 года в отношении ФИО1 осужденной по ст.171.4 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью до проведения исследования объемом 1,0 л., после проведения экспертизы объемом 0,5 л. и полимерную бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью до проведения исследования объемом 0,5 л., после проведения экспертизы объемом 0 л., являющейся спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовым раствором) с крепостью соответственно 33,6 % об. и 34,2 % об. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Ф. Уразметов