Дело № 2-4004/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

с участием адвоката Янковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решения, обязании включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения, обязании включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 30 января 2018 г. она обратилась в УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. 

Однако, 16 марта 2018 г. было проведено заседание комиссии по назначению пенсии, решением которой (№) в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истцу не засчитаны в специальный стаж работы в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев работы период с 07.08.1987 г. по 16.01.2000 г. в должности врача-неонатолога в физиологическом отделении 

<

данные изъяты>, в связи с тем обстоятельством, что наименование учреждения «родильное объединение» не предусмотрено Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, Постановлением Совета Министров от 06.09.1991 года №1066, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781. 

Истец считает отказ в назначении ей пенсии по таким основаниям неправомерным, в связи с этим просит суд признать решение комиссии № от 16 марта 2018 года недействительным, обязать ответчика включить в специальный стаж указанный период работы в льготном исчислении, обязать назначить ей пенсию с момента обращения с 02.08.2018.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ по ее просьбе, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца - Янковская В.А., действующая на основании ордера № от 03.09.2018 г., поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, не признала заявленные исковые требования, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 30 января 2018 г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 п. 20 ч.1 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно записей в ее трудовой книжке она работала в должности врача-неонатолога в физиологическом отделении 

<

данные изъяты> в период с 07.08.1987 г. по 16.01.2000 г (л.д.15-16).

Согласно решению комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в 

<

...> № от 30 января 2018 г. было проведено заседание комиссии по назначению пенсии, решением которой истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, так как у нее отсутствует необходимый специальный стаж.

В стаж истца в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев не был засчитан период работы с 07.08.1987 г. по 16.01.2000 г. в должности врача-неонатолога в физиологическом отделении 

<

данные изъяты> так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно ст.30 ч.1 п.п.20 ФЗ от 28.11.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста.

<

данные изъяты>. На протяжении всего периода работы истца в нем данное лечебно-профилактическое учреждение изменяло свои наименования, но функциональные обязанности у истца оставались прежними. 

<

данные изъяты> Данное учреждение никогда не меняло свой статус лечебного учреждения. Данное лечебное учреждение оказывает консультативную и стационарную помощь по экстренным показаниям круглосуточно и в плановом порядке беременным, роженицам, родильницам и новорожденным.

Судом установлено, что функциональные обязанности истца по должности акушерки соответствуют функциональным обязанностям, указанным в Приказе Министерства здравоохранения № от 08.04.1980г. «Об утверждении положений о медицинских работниках родильных домов, женских консультаций (отделений)». Наименования этих должностей полностью соответствует наименованиям, указанным в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464 (с последующими изменениями и дополнениями); в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066 (с изменениями и дополнениями); в номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 15.11.1999 г. № 377.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было законных оснований для исключения из специального трудового стажа истца указанного периода работы, специальный трудовой стаж с учетом указанных периодов будет составлять более 30 лет и она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии.

На основании всего вышеизложенного, а так же принимая во внимание обстоятельства установленные в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону № от 16.03.2018 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону включить в стаж ФИО1 периоды работы: в льготном исчислении (один год работы как один год шесть месяцев работы) с 07.08.1987 г. по 16.01.2000 г. в должности врача-неонатолога в 

<

данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 02.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья 

,

,

,

,

,

,

,

,

, 

,

,

,

,

,

,

,

,