№

Дело № 2а-831/2025 (2а-5663/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к администрации г. Челябинска о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к администрации г. Челябинска, Управлению по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ею получено разрешение строительство № на реконструкцию жилого дома под офисное здание 

<

адрес> на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию г. Челябинска с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 

<

данные изъяты>». К заявлению были приобщила документы предусмотренные с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Администрация г. Челябинска письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выдаче разрешения. Считая свои права нарушенными, просит признать незаконным данный отказ, обязать администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения ее прав путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «

<

данные изъяты> в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО5. и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, сослалась на отзыв, приобщенный к материалам дела. 

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ООО ТК "Биотэкс-А" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, в том числе в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 ст. 55 Грк РФ установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 5 ст. 55 ГрК РФ уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

<

данные изъяты>

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию (ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

В силу ч. 6.1 ст. 55 ГрК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 55 ГрК РФ, различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 Гр РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно ч. 21.10 ст.51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны направить уведомление об образовании земельного участка в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, с указанием реквизитов:

- правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи;

- решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления;

- градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи;

- решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном частью 21.9 настоящей статьи.

Согласно ч. 21.14 ст. 51 ГрКРФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Согласно ч. 21.7 ст.51 ГрКРФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО5 в целях реконструкции жилого дома под офисное здание по адресу: 

<

адрес> получила разрешение строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, который находится на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. (л.д. №).

На основании соглашения о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. (л.д№), а также ДД.ММ.ГГГГ получен Градостроительный план на него № № (л.д. №

О перераспределении земельного участка № и образовании земельный участок с кадастровым номером № уведомлен представитель органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 отказано во внесении изменений в разрешение на строительство по причине непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок и объект капитального строительства и иных неуказанных основаниях (л.д. №). Вместе с тем, копия соглашения о перераспределении земельного участка ФИО5 представила, что указано в приложении к уведомлению. 

Впоследствии, ФИО5 обратилась в администрацию г. Челябинска с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «

<

данные изъяты> на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № получила оспариваемый отказ, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № ею не обжалован и инженерные сети не соответствуют сводному плану. 

С данным отказом согласиться нельзя, поскольку направляя в администрацию г. Челябинска уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, ФИО5 реализовывала обязанность, предусмотренную ч. 21.10 ст.51 ГрК РФ, что ответа не требовало, поскольку данное действие носило уведомительный порядок. 

Довод администрации г. Челябинска о том, что инженерные сети не соответствуют сводному плану, суд не может принять во внимание, поскольку изменений в техническую документацию не вносилось (л.д. №), что также подтверждено ответами АО «Челябинскгоргаз», Филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» Челябинские городские электрические сети. Доказательств обратного, не представлено. 

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, Комитет, утверждая о законности оспариваемого решения, допустимых и относимых доказательств данному утверждению на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, административный ответчик не представил законных оснований, которые могли бы свидетельствовать о законности оспариваемого ответа. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть его заявления и сообщить о принятом решении как суд, так и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к администрации г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ заместителя главы г. Челябинска по строительству, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возложить на администрацию г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца, с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года