Дело N 2-583/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 03 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 118 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 540,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 25.01.2018 согласно административному материалу, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, Тверская область, 176 км а/д М10 «Россия». В результате ДТП был поврежден автомобиль MAN № VIN №, владелец ФИО3 Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ЕЕЕ0907881777. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО ХХХ0012886960. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 118 000,00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО ВСК осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. В связи с тем, что виновник скрылся с места ДТП, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования к ФИО2 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «СОГАЗ», ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела Ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что из платежных документов не следует, что САО «ВСК» перечислило АО «СОГАЗ» 118 000,00 рублей именно в рамках страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО ФИО3 Кроме того, сумма ущерба вызывает сомнение, поскольку экспертиза страховой компанией была проведена спустя 20 дней с момента ДТП. Повреждения могли быть получены за эти дни где-то еще. Кроме того, просил учесть возраст ответчика, его материальное положение и снизить взыскиваемую сумму ущерба. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2018 по адресу: Россия, Тверская область, 176 км а/д М10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAN № VIN №, владельцем которого является ФИО3 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ г.р.з. № – ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2018, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 пояснила, что указанное постановление не обжаловалось. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 144700 от 02.02.2018, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2018, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставил место ДТП). 

Потерпевший обратился по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», которое выплатило страховое возмещение в размере 118 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 93373 от 22.02.2018. 

САО «ВСК возместило убытки АО «СОГАЗ» в размере 118 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14481 от 06.03.2018. 

К доводам представителя ответчика о том, что в платежном документе отсутствуют сведения, подтверждающие именно возмещение убытков по спорному страховому возмещению суд относится критически, поскольку исходя из требований п. 5 ст. 14.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Согласно п. 4 Указания Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» Расчеты между участниками Соглашения по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичной форме. Для осуществления расчетов между участниками Соглашения путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего в Соглашении должно быть установлено, что страховщик причинителя вреда (либо в случаях, установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона, профессиональное объединение страховщиков) обязан (обязано) произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные Соглашением, но не более чем в течение 15 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда.

Таким образом, исходя из документов, имеющихся в материалах дела установлена следующая хронология событий:

- 25.01.2018 произошло ДТП по адресу: Россия, Тверская область, 176 км а/д М10 «Россия»;

- 09.02.2018 ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков;

09.02.2020 Страховщиком и потерпевшем подписано соглашение о возмещении вреда путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего; 

- 21.02.2018 АО СОГАЗ составлен акт о страховом случае;

- 22.02.2018 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 118 000,00 рублей;

06.03.2018 (то есть до истечения 15 дней) САО «ВСК» перечислило АО «СОГАЗ» сумму в размере 118 000,00 рублей на основании платежного требования, выставленного АО «СОГАЗ». 

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

С учётом вышеприведённых положений закона требования истца о взыскании с ФИО2. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 118 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является пенсионером и имеет маленьких доход не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанные обстоятельства в последующем могут послужить обстоятельством для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму в размере 118 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540,00 рублей, а всего сумму в размере 121 540 (сто двадцать одна тысяча пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 года 

Судья А.О. Яковлева

Дело N 2-583/2020