УИД № 23RS0051-01-2021-000512-21 Дело № 2а-725/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 

<

ФИО>6 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 48574/19/23065-ИП от 24 августа 2019 года в отношении ФИО2, выразившегося в период с 24 августа 2019 года по 08 февраля 2021 года в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы миграции для получения информации о месте жительства должника, обязав судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), а также соответствующие запросы, указав, что на основании судебного приказа № 2-1271/2019 от 02 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 24 662,47 рублей. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, семейное положение должника не проверено, не проведены действия по розыску имущества супруга должника.

Представитель административного ответчика - ООО МФК "ОТП Финанс" в суд не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо - ФИО2 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашиватьзапрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края № 2-1271/2019 от 02 июля 2019 года с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскана задолженность по договору займа, в размере 24 199,48 рублей и расходы по оплате госполины, в размере 462,99 рублей, всего 24 662,47 рублей.

Как видно из материалов исполнительного производства № 48574/19/23065-ИП от 24 августа 2019 года, в отношении ФИО2 возбуждено данное исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа, в общем размере 24 662,47 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, у которого находится указанное исполнительное производство, проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, управление Росреестра, ФНС, ГУ МВД, кредитные организации, а также неоднократно направлены запросы в ПФ России о номере СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, 25 августа 2019 года, 04 декабря 2019 года, 11 июля 2020 года направлены запросы в ГУ МВД России, 17 января 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 07 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года, 07 октября 2019 года вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 24 июля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 08 июня 2020 года направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, о которых сведения отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об имуществе, а именно: 24 августа 2019 года, 06 сентября 2019 года и 16 февраля 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника, а также его семейное положение.

На основании п. 1 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, суд считает необоснованными, поскольку такое постановление было вынесено 17 января 2020 года. Более того, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 общая взысканная сумма составляет 24 662,47 рублей, тогда как данное постановление выносится только в случае задолженности 30 000 рублей и более.

На основании п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из указанной нормы права следует, что с момента вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 20 июля 2020 года по 01 июля 2021 года меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста не применяются.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 24 августа 2019 года, 06 сентября 2019 года и 16 февраля 2021 года проводил проверку наличия имущества должника посредством направления запросов, а затем меры принудительного исполнения по месту жительства должника в силу п.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ не применяются, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в период с 24 августа 2019 года по 08 февраля 2021 года не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника и его супругом, являются необоснованными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период исполнительного производства совершались действия и принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания полагать, что им в этой оспариваемой части допущено бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Банк».

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий и не принимаются меры по исполнению судебного приказа, не вынесены постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника и его супруга, не направлены запросы в органы ЗАГС и в органы миграции, ничем не подтверждены, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, кредитные учреждения, ЗАГС и МВД, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы административного истца.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поэтому права, свободы и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" ничем не нарушены, в связи с чем, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 по неисполнению указанного судебного приказа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.