Дело №2-545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.06.2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А. 

с участием представителей истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Орловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, окончательно уточнив который ДД.ММ.ГГГГ к Администрации Орловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании пяти государственных на актов на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ они все являются сособственниками по 1/5 доли земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> (ранее 69). На данном земельном участке находится жилой дом, который ранее был ими приватизирован без учета ФИО7 (добрачная Заяц) А.А. еще не родившейся на январь 1996, однако фактически приватизация не был проведена, учитывая ответ Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым поскольку отсутствуют подтверждающие документы об этом в приватизационном бюро (архиве). Однако до настоящего времени их семья продолжает беспрерывно, открыто владеть и пользоваться указанным недвижимым имуществом. Учитывая, что истцы открыто и непрерывно владеет указанным домовладением, систематически оплачивает коммунальные услуги, поэтому считают, что имеют право на приобретение права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности в равных долях.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24.06.32019 принят отказ от иска истцов в части требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы не явились, подали заявления о проведении заседания в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов –ФИО1 просил иск уточненный удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Орловского сельского поселения Республики Крым явился, с иском согласны (л.д 129).

Третьи лица Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.127).

Треть лицо – БТИ 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствии (л.д. 130).

Выслушав представителя истца – ФИО1, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явивших лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. 

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4). 

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ответа БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу 

<

адрес> (предыдущая нумерация 69 перенумерован согласно решению Орловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ)) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности жилье от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 72,5 кв.м. (л.д. 16)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Госкадастр приостановил регистрацию права по адресу 

<

адрес> учитывая что при правовой проверки документов – свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного совхозом «Красноперекопский» выданного на основании распоряжения Орловского сельского совета №а от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что распоряжение Орловского сельского совета №а в архив администрации 

<

адрес> не поступало. 

Согласно ответа администрации 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/399 приказ по основной деятельности совхоза «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ не создавались, заседания исполнительного комитета Орловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, решения не принимались (л.д. 88)

Таким образом подтвердить свое право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> (до перенумерации 

<

адрес>) в настоящий момент истцы не могут.

Однако согласно похозяйственной книги за период с 1987 по 2019 г.г. - главою домовладения 

<

адрес> значится ФИО3, зарегистрированы ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО5 (дочь) (л.д. 67-82)

Согласно копии паспорта истцов - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, Жукова (добрачная фамилия Заец) Анжела Анатольевна с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в по адресу 

<

адрес>. 

Согласно государственных актов на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, ЯИ №, ЯИ №, ЯИ №, ЯИ № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 являются сособственниками в равных долях 1/5 земельного участка по адресу 

<

адрес> к.н.90:06:090101:439 (л.д. 86, 22-27)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцами права собственности на имущество в виде жилого дома в силу приобретательной давности исходя из следующего. 

Имущество, которым они пользуются им не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу, учитывая уведомление о приостановлении регистрационные действия Госкадастра от ДД.ММ.ГГГГ и ответ администрации 

<

адрес> (архив) от ДД.ММ.ГГГГ; данный жилой дом в порядке приватизации семье Заец не передавался. При этом истцы добросовестно и открыто, пользуются данным домовладением, поскольку проживают в этом доме, содержат дом, получили документы на земельный участок под домом. Все эти действия были открытыми как для них, так и для окружающих. Владеют домом непрерывно в течение более 15 лет, поскольку проживают в нем. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истцов на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено. 

Таким образом установлено, что семья Заец – ФИО3, ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО8 (дочь) начиная с 1989 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуются домовладением с хозяйственными сооружениями, расположенными по адресу 

<

адрес>, а поэтому их право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> общей площадью 72,5 кв.м. состоит из жилого дома лит «А,а», сарая лит «Б» с прилегающими строениями 1-2 ограждения (л.д. 30). Из технического паспорта не усматривается, что данное строение является самовольно построенным. 

Согласно ответа Госкадастра от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> имеет к.н. 90:06:090101:741 общей площадью 72,5 кв.м, статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 84)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 часть жилого дома по адресу 

<

адрес> общей площадью 72,5 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружения к.н. 90:06:090101:741 в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 часть жилого дома по адресу 

<

адрес> общей площадью 72,5 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружения к.н. 90:06:090101:741 в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 часть жилого дома по адресу 

<

адрес> общей площадью 72,5 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружения к.н. 90:06:090101:741 в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/5 часть жилого дома по адресу 

<

адрес> общей площадью 72,5 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружения к.н. 90:06:090101:741 в силу приобретательной давности.

Признать за Жуковой Анжелою Анатольевною право собственности на 1/5 часть жилого дома по адресу 

<

адрес> общей площадью 72,5 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружения к.н. 90:06:090101:741 в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.