№5-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Полесск 12 апреля 2019 года 

Судья Полесского районного суда Калининградской области Лахонин А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял самодельным транспортным средством, не справился с управлением, наехал на пень от дерева, в результате чего транспортное средство перевернулось. В момент ДТП с ним ехал пассажир ФИО3 После ДТП он потерял сознание, а когда очнулся, то на месте пассажира он не увидел, в связи с чем решил уйти домой, не дожидаясь сотрудников ГИБДД. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В абзаце 6 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал в объяснении, что «ударился головой, поэтому не сообщил»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии потерпевшего ФИО3 проведён осмотр места 

<

адрес>, самодельного транспортного средства без государственного номера, водитель ТС не установлен;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в отсутствие водителя;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут поступило сообщение о ДТП в 

<

адрес> с пострадавшими;

- фотографиями самодельного транспортного средства;

- карточкой операций с водительским удостоверением, из которой усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № с открытием категорий «

<

данные изъяты>», действительное до ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который поведал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> познакомился с человеком по прозвищу «Кулибин», которого звали «Гена», и на самодельном транспортном средстве они поехали в направлении 

<

адрес>. По дороге водитель не справился с управлением и допустил наезд на пень на обочине, после чего транспортное средство опрокинулось и упало ему на спину. После ДТП он вызвал скорую, а Гена ушёл и больше не возвращался, на вид ему около 40-45 лет, рост примерно 170 см, на одной из рук татуировка; 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который вину признал полностью, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он познакомился с молодым человеком по имени ФИО5, и они вместе поехали в сторону 

<

адрес>. За рулем транспортного средства находился он (ФИО1). Разогнавшись примерно до 40-50 км/ч, при разъезде со встречным автомобилем он выехал на обочину и наехал на пень от дерева, после чего почувствовал удар, а очнулся уже в кювете. Пассажира на месте он не увидел, поэтому он оставил транспортное средство и ушёл домой к сестре, которая живёт в 

<

адрес>. Транспортное средство, на котором он совершил ДТП, являлось самодельным, собрал он его примерно 5 лет назад, на базе автомобиля УАЗ, на нём был установлен двигатель от автомобиля ВАЗ 21011, коробка передач от Опеля и ВАЗ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные объяснения, почему ФИО3 называл его Геной, ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что при составлении протокола об административном правонарушении была допущена техническая ошибка в указании года совершения правонарушения, в действительности правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут.

Дата совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается иными материалами дела и ФИО1 не оспаривается, в связи с чем допущенная в протоколе ошибка является явной технической, и оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

ФИО1 не отрицается, что самодельное транспортное средство оснащено двигателем от автомобиля ВАЗ 21011, для управления которым в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ требуется специальное право категории «В», в связи с чем на момент ДТП ФИО1 являлся водителем.

Совокупность допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, суд признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 01.07.2016, вступившим в законную силу 09.08.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано ФИО1 в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ не было.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что водительское удостоверение было сдано им только в декабре 2018 года.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 26.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 01.07.2016, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, который после смерти супруги воспитывает несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в своей совокупности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Таким образом, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению на следующий день за днём окончания срока административного наказания на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 01.07.2016.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок исполнения данного наказания исчислять со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 01.07.2016.

Копию постановления направить для исполнения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись А.П. Лахонин