Дело № 1-548/2020 

УИД 74RS0030-01-2020-003412-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 октября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретарях Числовой Г.Д., Гончаровой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А., 

потерпевшего К.Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кравченко Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 января 2020 года около 22:00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим К.Д.А., подошел к нему и, применяя предмет - нож, который согласно заключению эксперта № 212 от 14.03.2020, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком вышеуказанного ножа в правую поясничную область потерпевшего К.Д.А. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему К.Д.А. согласно заключению эксперта № 382 «Д» от 21.04.2020, повреждение в виде слепого колото-резаного ранения (рана) правой поясничной области, по заднеподмышечной линии, проникающее в забрюшинную клетчатку справа и брюшную полость с повреждением тонкой кишки, осложнившееся кровотечением в полость брюшины (гемоперитонеум), которое возникло как минимум от одного травматического воздействия острого предмета (предметов), причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 30.01.2020 он находился дома - в 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, вместе с супругой К.Г.П., сын К.Д.А. в утреннее время ушел на работу. Далее в дневное время он и супруга К.Г.П. употребляли спиртное. После чего в вечернее время домой вернулся сын К.Д.А. и принес бутылку водки, которую он распивал с сыном. После чего между ним и сыном К.Д.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого сын К.Д.А. стал оскорблять нецензурной бранью его и супругу К.Г.П. Затем К.Д.А. нанес ему удары кулаком по телу и по голове (около 5 раз), отчего он упал на пол, потом наносил удары ногой по телу (не менее 5 раз), это все происходило в коридоре. Затем за него стала заступаться супруга К.Г.П., которая была в спальне. После чего сын К.Д.А. подошел к супруге К.Г.П. и стал ей наносить удары. Далее он встал и сообщил сыну К.Д.А., чтобы тот не трогал К.Г.П., но сын его не слушал, тогда он направился на кухню и взял со стола нож, так как у него появилась злость к сыну К.Д.А., так как это был не первый конфликт между ними. Далее он увидел, что сын К.Д.А. находится между дверью кухни и коридора, после чего он нанес один удар в правый бок сына К.Д.А. После нанесения удара сыну К.Д.А. последний лег в зале. После чего приехала бригада скорой помощи и полиция. Затем сына К.Д.А. увезли в больницу, а его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. При допросе в качестве обвиняемого от дачи показаний отказался. В ходе проверки показаний на месте продемонстрировал обстоятельства (т.д.1 л.д. 117-120, 121-126, 136-139)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевший К.Д.А. суду показал, что 30 января 2020 года, в четверг, он пришел домой с работы около 19-00 часов по адресу: 

<

адрес>. Он прошел в свою комнату, включил компьютер, хотел посмотреть фильм. Было холодно, поэтому он купил бутылку водки, стал распивать ее с отцом. Они вдвоем с ним дома находились, мать К.Г.П. была в магазине, когда она пришла с магазина, принесла еще бутылку водки. Родители стали совместно распивать спиртное, К.Д.А. остался в свой комнате. Отец, когда выпьет, начинает громко говорить. К.Д.А. вышел из своей комнаты в комнату родителей, ударил отца по губам, так как он стал на него ругаться. Отец вышел из комнаты. К.Д.А. подошел к матери, лежащей на кровати, спросил, не устала ли она от громких разговоров отца. Отец вернулся в комнату уже с ножом. И нанес ему удар кухонным ножом в правый бок. Все произошло быстро. К.Д.А. не видел момент удара. Он развернулся к отцу, спросив, что тот сделал и ушел к себе в комнату. Сам вызвал скорую помощь и полицию. Он на больничном был полтора месяца. Его родители находились в более сильной степени опьянения. Он к отцу претензий не имеет, тот принес ему свои извинения, просит его строго не наказывать, не лишать свободы. В ходе распития спиртного или после у него с отцом не было конфликтов. Отец в состоянии опьянения агрессии не проявляет, только разговаривает постоянно. 

Свидетель К.Г.П. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были исследованы ее показания в ходе предварительного расследования, согласно которым, 30.01.2020 в дневное время вместе с супругом ФИО1 они были дома - в 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, при этом распивали спиртные напитки. Вечером домой с работы вернулся сын К.Д.А., который также употреблял спиртное. Затем между К.Д.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого К.Д.А. наносил удары ФИО1 кулаками и ногами, она стала заступаться за супруга и сын подошел к ней и стал наносить ей удары кулаками руки около 3-4 раз, за нее стал заступаться супруг. Она ушла в свою комнату. Потом услышала, что кричит сын и просит вызвать скорую помощь, она выходить из комнаты не стала. Видела, что приехала бригада скорой помощи и полиция. Позже узнала, что ФИО1 нанес один удар кухонным ножом в правый бок сына К.Д.А. (т.д.1 л.д. 100-103)

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Т.Е.В. суду показала, что 30.01.2020 выезжала по факту ножевого ранения. Вызов поступил вечером, около 23-24-00 часов. Они приехали в 

<

адрес>, в коридоре квартиры находился молодой человек, у него была ножевая рана поясничной области, насколько помнит, его порезал отец. Все в квартире находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек пояснил, что он поссорился с отцом, в ходе конфликта отец нанес ему ножевое ранение. Не уверена, но вроде бы ранение было с правой стороны. Ей не известно, кто вызвал КСП. В квартире женщина суетилась, пыталась оказать помощь. Потерпевший был в сознании, его отец тоже находился в квартире. Сотрудники полиции уже были на месте, когда приехали сотрудники скорой помощи. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей А.Н.М., А.А.Б., П.А.А., Л.С.В., данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.Н.М. в ходе предварительного расследования, 15.05.2020 она по просьбе сотрудников полиции приняла участие в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте потерпевшего К.Д.А., в ходе которой он указал на место и рассказал об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении него, а именно указал место и как отец ФИО1 нанес ему один удар ножом в поясничную область справа.( т.д.1 л.д.96-99)

Согласно исследованным показаниям свидетеля А.А.Б., 23.04.2020 она по просьбе сотрудников полиции приняла участие в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на место и рассказал об обстоятельствах произошедшего, а именно как нанес один удар ножом в правую поясничную область своему сыну ФИО2.( т.д.1 л.д.127-130)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А.А.,он работает в должности водителя - полицейского мобильного взвода роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 30.01.2020 в 22:24 часов из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о причинении телесных повреждений по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на вышеуказанный адрес, дверь квартиры открыл ФИО1, который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с сыном ФИО1, у них произошел конфликт, им был нанесен один удар ножом в область спины сына. Далее ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. (т.д.1 л.д. 108-111)

Свидетель Л.С.В. в ходе предварительного расследования давал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П.А.А. (т.д.1 л.д. 208-211)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 30.01.2020 в 22:15 часов в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что 30.01.2020 в 22:00 часов ножевое ранение «сына порезал отец» в 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска.(т.д.1 л.д. 7) 

Входе осмотра места происшествия от 30.01.2020 - 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, установлено место совершения преступления и изъят нож, упакованный в бумажный лист, который подписан и опечатан оттисками печати «МВД РОССИИ *УМВД РОССИИ ПО г.МАГНИТОГОРСКУ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ*№9».

(т.д.1 л.д. 19-26)

В ходе получения образцов для сравнительногоисследования от 13.03.2020,у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатки пальцев рук и ладонной поверхности на дактокарту.(т.д.1 л.д. 28-29)

Согласно заключению эксперта № 207 от 13.03.2020,на представленном ноже, изъятом 30.01.2020 в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в г.Магнитогорске, обнаружен и изъят след руки на светлую дактилопленку, размерами сторон 36*41 мм. Данный след пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем левой руки гр. ФИО1 Дата гр.(т.д.1 л.д. 35-38) 

Согласно заключению эксперта №212 от 14.03.2020,нож, изъятый 30.01.2020 в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в г.Магнитогорске изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (т.д.1 л.д. 44-46)

№"> В ходе осмотраножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено, что на поверхности клинка видны частицы вещества бурого цвета. Нож признан вещественным доказательством. (т.д.1 л.д. 62-64, 65)

№"> Согласно заключению эксперта № 382 Д от 21.04.2020, уК.Д.А., Дата р., имело место повреждение в виде слепого колото-резаного ранения (рана) правой поясничной области, по заднеподмышечной линии, проникающее в забрюшинную клетчатку справа и брюшную полость с повреждением тонкой кишки, осложнившееся кровотечением в полость брюшины (гемоперитонеум), которое возникло как минимум от одного травматического воздействия острого предмета (предметов), причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.(т.д.1 л.д. 54-58)

В ходе осмотра документов- копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «ССМП г.Магнитогорск» № 336 от 30.01.2020, установлено, что 30.01.2020 в 22:15 часов был осуществлен вызов на адрес: 

<

адрес> по поводу - ранения живота, спины (ножевое). Осмотренная карта вызова признана вещественным доказательством по делу (68-69, 70-74, 75)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Сам ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, его показания в ходе предварительного расследования согласуются как с исследованными показаниями потерпевшего К.Д.А., так и свидетелей К.Г.П., Т.Е.В., а также подтверждаются показаниями свидетелей А.Н.М., А.А.Б., П.А.А., Л.С.В., исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимогоФИО1 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, принимает за основу. 

Оценивая показания потерпевшего К.Д.А. в судебном заседании, суд находит их достоверными в части того, что он и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 нанес ему удар ножом в область спины. При этом из показаний потерпевшего следует, что с его стороны имело место противоправное поведение в отношении подсудимого, так как он нанес удар по губам ФИО1 

Оценивая исследованные показания свидетелей К.Г.П., Т.Е.В., А.Н.М., А.А.Б., П.А.А., Л.С.В., суд находит их достоверными, принимает за основу. 

Тяжесть причиненного вреда здоровью К.Д.А. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому оснований у суда не имеется.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми. 

В судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления стало противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения применил насилие в отношении подсудимого. Данное обстоятельство, по мнению суда, следует учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого. Кроме того, потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО1 принимались меры по заглаживанию причиненного вреда.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, позицию потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что именно противоправное поведение потерпевшего спровоцировало конфликт и совершение преступления, причинно-следственной связи между состоянием опьянения подсудимого и совершением им преступления, суд не усматривает. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, что делает возможным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. 

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: нож уничтожить, копию карту вызова скорой медицинской помощи хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья: Г.В. Горбатова 

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2020 года 

Судья: Г.В. Горбатова 

Секретарь И.В. Банникова