Дело № 2-1391/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 006 рублей.

Впоследствии исковые требования в части неустойки за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличены до 12 200 рублей (л.д. 22).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом письменных уточнений, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно адресной справке АСР УФМС России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства в 

<

адрес> (л.д. 17). 

Выслушав мнение истца, не возражавшего против направления дела по подсудности в Московский районный суд г. Казани, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 1 и пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождении либо при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1118-О-О положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию конституционных принципов (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Установлено, что исковое заявление подано в Авиастроительный районный суд г. Казани по указанному истцом месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>. 

Однако по сведениям АСР УФМС России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства в 

<

адрес> (л.д. 17). 

Таким образом, дело принято к производству Авиастроительного районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, то есть Московский районный суд г. Казани. 

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа направить в Московский районный суд города Казани по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: А.Х.Закирова.