ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

26 ноября 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Дербент РД Алирзаева М.Д.,

подсудимого ФИО1.,

его защитника Исрафилова Р.Э., представившего ордер № 055288 и удостоверение № 889

при секретаре Сулеймановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому по ч.1 ст.264 УК РФ: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 01 ноября 2019 года, примерно в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем модели «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения и следуя со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> с одним пассажиром ФИО1, на 916км ФАД «Кавказ», вблизи перекрестка с дорогой ведущей в 

<

адрес>, грубо нарушил требования пунктов 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования следующих Правил: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при ослеплении водитель должен, включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в том, что ФИО3 не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, несвоевременно заметив пешехода – ФИО2, переходившую его проезжую часть дороги (полосу движения) с права на лево по ходу его движения (с запада на восток) и с момента возникновения опасности не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на последнюю, находящуюся в этот момент на его полосе движения.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов 2 типа в левой лобной доле, закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения отломков, закрытой травмы грудной клетки, ушиба легких, ушиба сердца, открытого винтообразного перелома обеих костей правой голени со смещением отломков средней трети, ушиба правого коленного сустава, резаных ран нижней трети правого бедра, ссадин обеих нижних конечностей, травматического шока 1 степени.

Между допущенными со стороны ФИО1 грубыми нарушениями требований пунктов 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинная связь. 

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 вышеуказанного преступления, являются:

рапорт ст.следователя СО ОМВД ФИО5;

протокол осмотра места происшествия от 01.11.2019г.;

схема места ДТП от 01.11.2019г.;

показания обвиняемого ФИО1;

показания потерпевшего ФИО11;

показания свидетеля ФИО1.;

показания свидетеля ФИО6;

заключение эксперта №613 от 07.11.2019г;

заключение эксперта №594 от 08.11.2019г.;

Материалами уголовного дела №977245 установлено, что ФИО1 указанное преступление совершил впервые, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ФИО7 вред заглажен.

15.11.2019 года от обвиняемого ФИО1 и его защитника Гаджиева А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, причиненный в результате преступления вред потерпевшему ФИО2 загладил.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО11 на судебном заседании указал, что не возражает прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает возможным назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяча) рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение 1 (одного) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2; 104.4-104.5 УК РФ; ст.ст.25.1; 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в 1 (один) месяц, с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: К.А. Курбанов