Дело № 2-4178/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении нарушенного права долевой собственности на земельный участок, признании незаконным формирование и осуществление кадастрового учета земельных участков, признании незаконной первичной государственной регистрации права собственности на земельные участки, аннулировании записи в ЕГРН, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что Администрация городского округа Балашиха на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что решением о предоставлении земельного участка под застройку жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммунальным отделом Исполкома 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся и ФИО5. Архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №-АРХ из Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по 

<

адрес>» свидетельствует о выдаче домовладельцам в 

<

адрес>, свидетельств на право собственности на землю с установленной долей землевладения на земельный участок площадью 2 106 кв.м. и подтверждает ранее возникшее право общей долевой собственности на этот участок, а также то, что земельный участок при 

<

адрес> неделимый. Ранее полученные архивные выписки из Постановления № на имя: ФИО6 -выписка от 02.25.2004 №; ФИО4- выписка от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО7 - выписка от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО8 -выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, также подтверждают выше изложенное. Однако трое совладельцев дома в нарушение закона зарегистрировали право собственности на свои доли, как на обособленные земельные участки. В Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на бланке 50-АБ № следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:030540:0027 площадью 171 кв.м., является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, которая на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, приобрела в собственность 

<

адрес> этом доме и этот земельный участок. Сведениями о первичной государственной регистрации права истец не располагает. Из Свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ на бланках 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что ФИО6 собственник земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью соответственно 32, 271, 179 и 4 кв.м., адрес: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 3-й 

<

адрес>-а. Регистрация права общей долевой собственности за наследниками ФИО6 ФИО3 и ФИО10 на названные участки с долями в праве 1/3 и 2/3, соответственно подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:15:030540:59, площадью 344 кв.м., тогда как согласно выписке из архива от ДД.ММ.ГГГГ № ей установлена доля землевладения 18/100, а это 379 кв.м., что указывает на неправомерность регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:030540:59. Архивные выписки из Постановления № и установленные судом юридически значимые факты свидетельствуют как о неправомерном формировании и кадастровом учете земельных участков при 

<

адрес> с кадастровыми номерами 50№, так и о незаконности первичной государственной регистрации права собственности на эти участки за совладельцами дома ФИО6, ФИО9 и ФИО4 В связи с чем просит восстановить нарушенное право долевой собственности на земельный участок по адресу: обл. Московская, р-н Балашихинский, 

<

адрес>, микрорайон Салтыковка, 

<

адрес>-а, предоставленного совладельцам этого дома в долевую собственность на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по 

<

адрес> пер 

<

адрес>» путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: признать незаконным формирование и осуществление кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № в границах единого и неделимого земельного участка при названном доме и аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете этих земельных участков, признать незаконной первичную государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о такой регистрации, а именно: аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый номер 50:15:030540:47, ннулировать запись № 50-50-15/027/2007-225 от 21.06.2007 о праве собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый №, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый №, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый №, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, признать незаконной государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о такой регистрации, а именно: аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 1/3 земельный участок кадастровый №, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО11, доля в праве 2/3 на земельный участок кадастровый №, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 1/3 земельный участок кадастровый №, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО11, доля в праве 2/3 на земельный участок кадастровый №, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 1/3 на земельный участок кадастровый №, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО11, доля в праве 2/3 на земельный участок кадастровый №, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 1/3 на земельный участок кадастровый №, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО11, доля в праве 2/3 на земельный участок кадастровый №.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что полагает незаконным приватизацию земельных участков и оформление права собственности ответчиков на эти земельные участки, т.к. при доме не был сформирован общий земельный участок, на который совладельцы дома должны были оформить свои права в соответствии с долями в доме, в настоящее время истица лишена возможности оформить право собственности на участок, который находится в ее фактическом пользовании, т.к. его площадь менее установленной. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, с иском согласен. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласен, полагает, что такие же требования были предметом рассмотрения в другом гражданском деле, истицей не доказано нарушении ее прав.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, Управление Росреестра по МО, Администрация г.о. Балашихи в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании е своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что стороны являются сособственниками 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>. 

Решением мирового судьи от 19.09.2014г. выделена в натуре доля истца ФИО1, доли оставшихся совладельцев распределены и составили: ФИО12 34/100 доли, ФИО8 6/100 и 6/100 доли, ФИО3 и ФИО13 (наследники ФИО6) - 26/100 долей, ФИО4 22/100 доли, ФИО7 6/100 долей. 

Также данным решением определен порядок пользования земельным участком при доме, в соответствии с экспертным заключением. 

Также судом установлено, что совладельцами дома произведены перепланировки, переоборудование и реконструкции помещений в доме без получения разрешения. 

При этом в собственности ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 344 кв.м., в собственности ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 171 кв.м., в собственности ФИО6 (правопредшественник ФИО3 и ФИО13) - земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 32 кв.м., № площадью 271 кв.м., № площадью 179 кв.м., № площадью 4 кв.м. 

Также, ФИО2 является собственницей части жилого дома, общей площадью 22,1 кв.м. жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

При этом, право собственности на земельные участки ФИО4 и ФИО6 было зарегистрировано на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ул. 3-й 

<

адрес>», в котором была указана доля в общем участке, а также площадь предоставляемого в собственности конкретному совладельцу (ФИО4 – 379,08 кв.м., ФИО6 – 453 кв.м.)

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертизу, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

Проведенной по делу судебной строительно-технической землеустроительной экспертизой было установлено:

В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> пер, была произведена самовольная реконструкция и перепланировки строений (помещений) лит. А2, А3, А4, А5, А6,а10, а11, а12. В результате самовольной реконструкции и перепланировки были демонтированы лит. а1,а6,а8, а9, А3 и были возведены лит. А3, А5, А6, а12. Также были демонтированы хозяйственные постройки Г, Г1, Г2, Г8, Г9, Г10, Г13 отмеченные на паспорте БТИ и вместо них возведены другие хозяйственные постройки. При возведении лит. А2, А3, А4, А5, А6, а10, а11, а12, а также хозяйственных построек прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций сохранена. Произведенные перепланировки (переустройства) в доме к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств не ведут. После произведенных перепланировок жилой дом может использоваться по назначению, как жилое помещение. Произведенная в доме реконструкция и перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

План фактического пользования земельным участком порядку пользования земельным участком, установленного решением мирового судьи по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует, имеются отклонения по площадям участков:

- участки ФИО8 площадью 92 кв.м., 41 кв.м., 31 кв.м., 20 кв.м. фактически отсутствуют;

- участок ФИО7 площадью 92 кв.м. имеет фактическую площадь 202 кв.м.;

- участок ФИО6 (ФИО3, ФИО13) площадью 290 кв.м. имеет площадь 294 кв.м. Участки площадью 54 кв.м. и 47 кв.м. по фактическому пользованию являются единым участком площадью 133 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № границам и площади земельных участков, выделенным в пользование решением мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют.

Как установлено ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с ч.ч.3, 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом заявлено требование об аннулировании записей о государственном кадастровом учете и о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности ответчиком, восстановлении долевого владения общим участком при домовладении и установлении идеальных долей совладельцев домовладения на общий земельный участок.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований в связи с тем, что истцом не представлено достаточных доказательств неправомерности постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности указанных земельных участков. 

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и их взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении нарушенного права долевой собственности на земельный участок, признании незаконным формирование и осуществление кадастрового учета земельных участков, признании незаконной первичной государственной регистрации права собственности на земельные участки, аннулировании записи в ЕГРН отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 18.09.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.