уг. дело 1- 238 / 17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес> Украины, гражданина Украины, имеющего среднее образование ( 9 кл), холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного в Р. Украина по адресу : 

<

адрес>, мкр. Тополь 2, 

<

адрес>, фактически проживающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно: 

20 января 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подошел к лежащей на кровати ФИО5, взял ее за правую руку, сжатую в кулак и потянул на себя, и, когда потерпевшая перестала сопротивляться, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская их наступление, а также относясь к ним безразлично, упер руку ФИО5 о свое колено с точкой фиксации руки ниже уровня локтевого сустава и умышленно со значительным усилием потянул руку ФИО5 вниз, в результате чего причинил ей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть ( стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) в виде телесного повреждения : винтообразного перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ПНД и НД, не имеющего документов, удостоверяющих его личность и правовых оснований для его нахождения на территории РФ, легального источника дохода, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего малолетних детей, которых воспитывает и содержит совместно с потерпевшей, иные данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи и на его исправление.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и тяжести преступления, данных о личности ФИО2, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо его личности, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ. 

С учетом мнения потерпевшей, просившей не назначать ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, того, что ФИО2 не судим, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным дать ему шанс на исправление, применить ст.73 К РФ при назначении ему наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в гор. Мытищи МО, где встать на учет, 

в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию,

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Макарова О.В.