Дело №2-993/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н., 

с участием адвоката Симоновой Г.К., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в интересах ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., 

а также с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-993/2017 года по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: прекратить право пользования ФИО1 ФИО12 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 31 ЖК РФ, ст. ст. 20, 209,235, 292 ГК РФ, п.3 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», мотивирует их тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у ФИО2 на основании Договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 Право собственности на указанный дом зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. На момент заключения договора и в настоящее время в указанном жилом доме имеет регистрацию ответчик ФИО1 Фактически ответчик ФИО1 в спорном доме не проживает, и на требования истца сняться с регистрационного учета по месту жительства ответила отказом. Между истцом и ответчиком не существует родственных связей. Договор найма спорного жилого дома истец с ответчиком не заключал, и иных законных оснований проживать в этом доме у ФИО1 не имеется. В силу изложенного, истец считает, что ответчик подлежит снятию с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.24- уточненные исковые требования).

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме и просила иск ФИО2 удовлетворить, указав, что регистрация ФИО1 в спорном жилом доме нарушает права истца ФИО2 как собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено. Бремя содержания жилья ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает. 

Судом на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика ФИО1 неизвестно в качестве представителя ответчика привлечен адвокат – Симонова Г.К.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Симонова Г.К. пояснила, что у нее отсутствуют доказательства в опровержение заявленных истцом требований. Иск считает не подлежащим удовлетворению, поскольку позиция ответчика неизвестна, местонахождение ФИО1 и обстоятельства, вызванные возможным временным выездом и отсутствием иного места жительства неизвестны.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о дне и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). 

В силу положений ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ответчик ФИО1 по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает, и данное жилое помещение не является ее постоянным местом жительства, бремя по содержанию жилого дома не несет. Каких-либо посторонних граждан, проживающих в спорном доме, она не видела.

Истец ФИО2 является собственником спорного жилого помещения на основании возмездной сделки от ДД.ММ.ГГГГ заключенной после регистрации ответчика по месту жительства в этом жилом помещении и ответчик ФИО1 не является членом семьи ФИО2

Между бывшим собственником спорного жилого дома ФИО16 истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, в котором было бы обусловлено постоянное и непрерывное проживание последней, не заключалось.

Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. Регистрационный учет выполняет лишь административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет. 

Таким образом, регистрация ответчика ФИО1 в жилом помещении с согласия прежнего собственника ФИО17 является административным актом и не означает наличия у ответчика права на жилую площадь.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла статьи 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением». 

Будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, ответчик ФИО1 нарушает права истца ФИО2 по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истец ФИО2 как собственник, вправе требовать прекращения права пользования ответчиком ФИО1 принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. ФИО18, 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением подлежат удовлетворению судом. 

Решение суда в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 ФИО21 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО22 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина