Судья Куксенко О.П. Дело № 22 – 1869 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 14 ноября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокуроров Мартышева А.С., ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Рожкова О.В.,

при помощнике судьи Юхневич Е.М., 

секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 25 августа 2023 года, которым ФИО2 отменено условное осуждение по приговору того же суда от 10 февраля 2021 года, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, наличие у него двоих 

<

данные изъяты>, характеристику с работы, не вызвал его 

<

данные изъяты>. Ссылается на то, что большая часть испытательного срока уже истекла, считает наказание слишком строгим. 

Заслушав выступления осужденного ФИО2, в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Рожкова О.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Мартышева А.С. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ установлено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные положения закона по данному делу соблюдены.

Представление об отмене условного осуждения подано надлежащим должностным лицом – начальником Гусевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по доверенности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Как следует из материалов дела, приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 10.02.2021 ФИО2, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства или пребывания без уведомления УИИ, не покидать место проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток за исключением следования на работу и обратно, обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью. 

Постановлением того же суда от 11.05.2022 на ФИО2 возложена обязанность не покидать место проживания с 21 часа до 6 часов следующих суток за исключением обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью.

Постановлением того же суда от 06.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц.

ФИО2 был надлежаще уведомлен о правилах условного осуждения и предупрежден о предусмотренных законом последствиях их нарушения, однако, без уважительных причин после неоднократного предупреждения о возможности отмены условного осуждения в период испытательного срока систематически: более двух раз в течение одного года, не исполнял возложенные на него судом обязанности: без уважительных причин менял место проживания без уведомления УИИ, не находился по месту проживания в предписанное судом время.

В объяснениях в УИИ ФИО2 не оспаривал допущенные им нарушения, пояснял, что не имел уважительных причин, препятствующих ему выполнять возложенные на него обязанности.

Довод ФИО4 о том, что он не проживал по месту жительства в течение лишь нескольких дней, опровергается материалами дела, а кроме того, данный довод не ставит под сомнение систематичное нарушение осужденным возложенных на него обязанностей.

В целях установления местонахождения осужденного Уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно проверялись все известные адреса его возможного проживания, при этом его 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, соседи поясняли о том, что ФИО5 по данным адресам не проживает, его местонахождение им неизвестно. 

Кроме того, сотрудниками УИИ были получены ответы по запросам в СИЗО, ИВС, учреждения УФСИН, в медицинские учреждения.

Поскольку местонахождение осужденного не было установлено более 30 дней, после надлежащего и полного проведения первоначальных розыскных мероприятий 07.07.2023 он был обоснованно объявлен в розыск.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных данных о поведении осужденного в период испытательного срока, допущенных им нарушениях, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда. 

Вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции положения ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ допускают при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным нарушений учитывать те из них, за которые ранее судом осужденному был продлен испытательный срок.

При принятии решения об отмене условного осуждения судом обоснованно учитывались нарушения осужденным возложенных на него обязанностей, в том числе те, на которые в постановлении от 06.06.2023 о продлении испытательного срока суд не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о строгости наказания, назначенного приговором, наличии смягчающих обстоятельств, как и представленные суду документы о семейном положении осужденного, наличии малолетних детей, его характеристика с места работы и сведения военкомата об отборе в кандидаты для прохождения воинской службы не ставят под сомнение выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований к отмене условного осуждения. 

Довод стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что 

<

данные изъяты> осужденного – ФИО15. 23.05.2023 не давала инспектору УИИ объяснений о непроживании ФИО2 по одному из проверенных адресов, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, в котором суд на объяснения ФИО15. не ссылался, а кроме того, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО15. получены уполномоченным сотрудником УИИ, оформлены надлежащим образом и подписаны ФИО15., которая замечаний к их содержанию не имела, что опровергает довод стороны защиты об их недостоверности.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать лишение свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором от 10.02.2021 ФИО2 осужден за преступление, совершенное при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы за тяжкое преступление.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для вызова в суд 

<

данные изъяты> осужденного не имелось, ее отсутствие при рассмотрении дела не свидетельствует о неполноте судебного разбирательства, не нарушает права осужденного.

Представление начальника УИИ рассмотрено по месту исполнения приговора постановившим его судом, который выслушал участников процесса, в том числе осужденного и его защитника, исследовал материалы дела, совокупность которых являлась достаточной для проверки доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 25 августа 2023 года об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: