№2-181/2020 

УИД: 44RS0014-01-2020-000224-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 22 мая 2020года 

Островский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2017г. в размере 214467, 55 руб. за период с 15.11.2017г. по 24.03.2020г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5344, 68 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то,что 23.05.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130991,53руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки.

Суммарная просрочка задолженности по ссуде возникла с 25.07.2017г. и на 24.03.2020г. составляет 974 дня. Суммарная просрочка по процентам возникла с 25.07.2017г. и на 24.03.2020г. составляет 974 дня. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 40074, 49 руб. Исковые требования истец обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 311, 810, 819 Гражданского кодекса РФ. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области №2-1586 /2017 от 30.11.2017г. с ответчика ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017г. за период с 25.07.2017г. по 15.11.2017г. в размере 30713, 78 руб. 

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, ответчик требование не исполнил.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Банку был выдан судебный приказ, в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен. 

ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя и поддержании иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что кредит им был взят для зятя, который фактически пользуется данными денежными средствами и обещал вносить платежи в погашение кредита, однако обязательства не выполняет. Условия кредитного договора им не оспаривались. Суду пояснил, что и Индивидуальные условия кредитного договора, заявление- оферта, заявления на страхование были подписаны лично им добровольно, без принуждения. Просит суд снизить размер начисленных неустоек в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием дохода

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства и материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцу ПАО «Совкомбанк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №963 от 05.12.2014г., согласно которой Банку предоставляется право на осуществление банковских операций.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2017г. между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявления - оферты, ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 130 991,53 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых на условиях платности, срочности, возвратности. 

Одновременно с подачей заявления ответчик просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по договору добровольного группового (коллективного) страхования. 

Уплату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков просит произвести за счет кредитных средств, предоставленных Банком ( п. 5.1).

В связи с заключением договора и включении в Программу ответчик просил предоставить кредит траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направив на ее уплату, вторым траншем сумму 108199 руб. перечислить на счет №, открытый в филиале «Центральный» ПАО « Совкомбанк» (п. 5.2 заявления- оферты). 

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил, что понимает и согласен с условиями предоставления кредита, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, ей будут предоставлены банковские услуги. 

Собственноручные подписи ФИО1 в заявлении страховании, заявлении-оферте, заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении об открытии банковского счета подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, ознакомлена с условиями кредитования, кредитный договор оформлен надлежащим образом.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 23.05.2017г. истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 130991, 53 руб. на условиях платности, срочности и возвратности: на срок 36 месяцев, с условиями платы ежемесячными платежами по кредиту в размере 4865, 12 руб. по 23 число каждого месяца, последний платеж 25.05.2020г. в сумме 4864,84 руб. 

Процентная ставка определена в размере 19,9 % годовых. Срок платежа по кредиту установлен графиком платежей. Ответчик ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, без учета платы, процентная ставка по договору с даты его предоставления устанавливается в размере 29,9% годовых.

Согласно выписке по счету №№, открытому ФИО1 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» денежные средства были предоставлены кредитором заемщику в полном объеме, согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате начисленных процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Исходя из выписки по счету, в связи с использованием денежных средств в наличной форме в превышающем 20% от суммы предоставляемого кредита, Банк согласно п.4 кредитного договора увеличил процентную ставку до 29,9 % годовых.

Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил ФИО1 сумму кредита в размере платы за Программу страховой защиты заемщиков направив на ее уплату, комиссии за карту направив на ее уплату, что подтверждается выпиской по счету №.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № открытого на имя ФИО1 в филиале « Центральный» ПАО «Совкомбанк». 

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов, в связи чем требования истца к ФИО1 о возврате кредита суд признает обоснованными. 

Поскольку ответчик является заемщиком, выступая стороной в договоре и Кредит был предоставлен истцом ФИО1 доводы ответчика о том, что денежные средства были взяты в интересах третьего лица (зятя) и с данного лица подлежит взысканию просроченная задолженность, суд отклоняет как необоснованные. 

Из материалов дела следует, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с этим кредитор направил заемщику ФИО1 требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако данная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ №2-1586/2017от 30.11.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 23.05.2017г. в сумме 30713, 78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 560,71 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Взыскиваемая задолженность, согласно расчета образовалась за период с 15.11.2017г. по 24.03.2020г.

Истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 23.05.2017г. за период с 15.11.2017г. по 20.06.2019г. 

Мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области истцу был выдан судебный приказ №2-692/2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.05.2017г. за период с 15.11.2017г. по 20.06.2019г. в размере 218484, 14 руб. 

В связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 23.07.2019г. судебный приказ отменен. 

Из выписки по счету следует, что ответчик нарушил срок возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 20.06.2019г. задолженность ответчика перед Банком составляет 214 467,55 руб., из них: просроченная ссуда в размере 118942, 38 руб., просроченные проценты в размере 40032,06руб., проценты по просроченной ссуде в размере 16577, 89 руб., неустойка по ссудному договору в размере 27865, 70 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 11049,52 руб. 

При сопоставлении представленного Банком расчета задолженности с согласованным сторонами графиком платежей видно, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это было предусмотрено графиком. Сумму превышения банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность (основной долг), договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно. Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено.

Таким образом, поскольку проценты по просроченной ссуде являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ФИО1 ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это было предусмотрено графиком. 

Сумму превышения Банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность (основной долг), договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно.

Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено.

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, порядок погашения задолженности соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, очередность погашения задолженности соответствует ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств внесения платежей в большем размере, ответчик не представила. Оснований для уменьшения размера просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде у суда не имеется, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен договором. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО1 неустойки по ссудному договору в сумме 27865,70 руб. и неустойки на просроченную ссуду в сумме 11049, 52 руб., суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, с учетом установленных обстоятельств, является пенсионером, получает минимальную пенсию, с которой удерживается ранее взысканная задолженность. 

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, характера нарушения обязательства, фактически установленные обстоятельства, размеры Ключевой ставки Банка России, действующие в период с 30.10.2017- 8,25% годовых, с 18.12.2017г.-7,75% годовых, с 12.02.2018г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018г.- 7,25% годовых, с 17.09.2018г.- 7, 5% годовых, с 17.12.2018г.- 7,75% годовых, с 17.06.2019г.- 7,5% годовых, с 29.07.2019г.- 7,25% годовых, с 09.09.2019г.-7,0% годовых, с 28.10.2019г.- 6,5% годовых, с 16.12.2019г.-6,25% годовых) заявленная сумма неустойки по ссудному договору в размере ссудному договору в сумме 27865, 7 руб. и неустойки на просроченную ссуду в сумме 11049, 52 руб. с учетом установленных обстоятельств, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Кроме того, суд принимает во внимание что, несмотря на положения п.2 ст.811 ГК РФ и Условия кредитования ПАО «Совкомбанк» предусматривающего право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ПАО «Совкомбанк» бездействовал, зная о нарушении ответчиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, допуская тем самым увеличение размера неустоек. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору с 27865,70 руб. до 16 000 руб., на просроченную ссуду с 11049,52 руб. до 7000 руб., удовлетворив в данной части исковые требования частично.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017г. за период с 15.11.2017г. по 24.03.2020г. в размере 198552, 33 руб., из них: просроченная ссуда в размере 118 942, 38 руб., просроченные проценты в размере 40032, 06 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 16577, 89 руб., неустойка по ссудному договору в размере 16000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 7000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5344, 68 руб., что подтверждается платежными поручением № от 26.03.2020г. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5344, 68 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017г. за период с 15.11.2017г. по 24.03.2020г. в размере 198552 рублей 33 коп., из них: просроченная ссуда в размере 118 942,38руб., просроченные проценты в размере 40032,06 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 16577, 89 руб., неустойка по ссудному договору в размере 16000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 7000 руб. 

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344,68 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Председательствующий 

Судья- Сапогова Т.В.