Дело №

УИД 50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что в целях подготовки к безаварийному прохождению осенне-зимнего периода 2023-2024 г.г. и повышения надежности электроснабжения потребителей г.о. Солнечногорск реализуется «Программа повышения надежности электроснабжения потребителей Солнечногорского РЭС на 2023-2024 г.г.». Проектным решением подрядной организации ООО Техно Инжиниринг» предусматривается прохождение кабельной линии по земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Строительство объектов, указанных в Инвестпрограмме, минуя земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, невозможно. Согласно выписки из ЕГРН владельцем данного земельного участка является ответчик ФИО1 Истец направлял ответчику для рассмотрения и подписания проект соглашения об установлении сервитута на земельный участок, необходимого для строительства объектов электросетевого хозяйства. Однако ответчик на письмо не ответил. Соглашение о сервитуте между сторонами не достигнуто. Истец считает бездействие ответчика, выразившееся в не подписании соглашения об установлении сервитута, незаконным и существенно ограничивающим права и законные интересы истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, д. Жилино, участок 27Б при 

<

адрес>, временно на период реконструкции объектов электросетевого хозяйства на срок 6 месяцев, для осуществления инвестиционной программы ПАО «Россети Московский регион», а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица ООО «Техно Инжиниринг», будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с п. 8 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070201:639, площадью 1 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, д. Жилино, участок 27Б при 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ограничения в использовании земельного участка ответчика не установлены, что следует из выписки ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070201:639 приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Россети Московский регион» указало, что с целью повышения надежности энергоснабжения г.о. Солнечногорск Московской области реализуется «Программа повышения надежности электроснабжения потребителей Солнечногорского РЭС на 2023-2024 г.г.». 

Проектным решением подрядной организации ООО «Техно Инжиниринг» предусматривается прохождение кабельной линии по земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Для выполнения указанных работ истец заключил договор подряда №/ПИР г. с ООО «Техно Инжиниринг».

Суду представлена рабочая документация, подготовленная ООО «Техно Инжиниринг» по титулу «Реконструкция ВЛ 10-кВ ф. ТП-471-ТП-413-ТП-408 (замена неизолированного провода на СИП-3 по населенной местности) в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский 

<

адрес> (СИП-3) (1,819 км)». Основные виды работ, которые необходимы для выполнения программы: реконструкция ВЛ 10-кВ ф. ТП-471-ТП-413-ТП-408 (номинальное напряжение – 10 кВ), замена провода ВЛ-10 кВ L=1,819 км. (по трассе), монтаж РМК – 15 шт., монтаж ИПВЛ – 3 шт. (в соответствии с методическими указаниями монтажа), замена опор 10 кВ – шт., демонтаж провода сечением 70 мм2 – 1,819 км., расчистка кустарников и мелколесья, вырубка деревьев и корчевка пней с диаметром ствола до 11 см., 12 см. и более 0 2,5 га, демонтаж опор 15 шт. 

Согласно проекта, предусматривается прохождение указанных объектов электросетевого хозяйства по земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащему ответчику.

Из рабочей документации следует, что реконструкция предназначена для повышения надежности энергоснабжения потребителей, обеспечение надежности и бесперебойного питания абонентов.

Истец направлял ответчику письмо с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 

<

адрес>. Согласно соглашения, срок действия сервитута составляет 6 месяцев с даты подписания соглашения. К проекту истцом предлагалась схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка ответчика на кадастровом плане территории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт». 

Согласно экспертного заключения № (выполненного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в результате исследования установлено, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, д. Жилино, участок 27Б при 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, является единственно возможным способом для осуществления работ по титулу «Реконструкция ВЛ 10-кВ ф. ТП-471-ТП-413-ТП-408 (замена неизолированного провода на СИП-3 по населенной местности) в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский 

<

адрес> (СИП-3) (1,819 км)», ввиду расположения земельного участка конструируемой ВЛ 10-кВ ф. ТП-471-ТП-413-ТП-408в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

По вопросу № экспертами представлен вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для выполнения работ по титулу «Реконструкция BJI-l0 кВ ф. ТП-471-ТП-413-ТП-408 (замена неизолированного провода на СИТ-З по населенной местности) в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский район (СИП-З) (1,819 км)». Вариант установления сервитута отображен на Рисунке №.2 в исследовании по вопросам № и №.

Ширина земельного участка, необходимого для проведения работ по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства не регламентируется. Экспертами принята ширина земельного участка, необходимая для проведения работ по реконструкции ВЛ-10 кВ ф. ТП-471-ТП-41З-ТП-408 (замена неизолированного провода на СИI-З по населенной местности), определенная проектным решением подрядной организации ООО «Техно Инжиниринг», и равная 6 м. 

В соответствии с титулом: «Реконструкция ВЛ-10 кВ ф. ТП-471-ТП-413-ТП-408 (замена неизолированного провода на СИI-З по населенной местности) в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский район (СИП-3) (1,819 км)» предполагается реконструкция уже существующей ВЛ-10 кВ, заключающаяся в замене неизолированных кабелей на самонесущий изолированный провод (СИП). В представленных материалах отсутствует информация о предполагаемых работах по замене существующих опор с изменением их местоположения в рамках указанного титула. Экспертами предложен единственно возможный вариант установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> для выполнения работ по реконструкции ВЛ-10 кВ ф. ТП-471-ТП-413-ТП-408 исходя из ее фактического местоположения.

Рыночная стоимость (плата за сервитут) в месяц права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в определенных экспертом границах согласно вопросу №, площадью 276 кв.м. составляет 2 982 руб. в месяц. 

Как следует из положений ст.ст. 79 и 86 ГПК РФ, заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы. Суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ с учетом установленных обстоятельств, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд находит требования истца об установлении сервитута на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070201:639 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При разрешении иска суд исходит из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, учитывает мнение каждой из сторон, выраженное в том числе в судебном заседании, и считает необходимым установить сервитут по единственному варианту экспертного заключения, в соответствии с которым общая площадь сервитута составит 276 кв.м, координаты представлены в таблице 2.1 экспертного заключения. 

Определяя размер платы за сервитут, суд руководствуется принципами разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута. При этом суд учитывает долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Исходя из изложенного, суд устанавливает плату за сервитут (рыночную стоимость) в месяц права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером 50:09:0070201:639 в определенных выше границах в размере 2 982 руб. за 1 месяц.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 276 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, д. Жилино, участок 27Б при 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на период проведения работ (временно, сроком на 6 месяцев) по титулу «Реконструкция ВЛ 10-кВ ф. ТП-471-ТП-413-ТП-408 (замена неизолированного провода на СИП-3 по населенной местности) в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский 

<

адрес> (СИП-3) (1,819 км)» в следующих координатах:

координаты части земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ, площадью 276 кв.м. 

№Точки 

Координаты (МСК-50) 

X 

Y 

н1 

493581.27 

2163350.92 

н2 

493586.36 

2163347.20 

нЗ 

493596.79 

2163354.80 

и4 

493614.83 

2163382.66 

н5 

493609.84 

2163386.00 

н6 

493592.36 

2163359.00 

н1 

493581.27 

2163350.92 

Плату за сервитут установить в пользу ФИО1 в размере 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля за 1 (один) месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Алехина О.Г.