Дело №2-15\2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск 03 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Кутлиной С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика, истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – адвоката Начинова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственности, установлении частного сервитута, 

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Администрации г.Орска, ФИО5, ФИО4. об обязании организовать проход через земельный участок, взыскании денежных средств за пользовании земельным участком, обязании убрать строительный мусор, устанавливать ограждающую конструкцию, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении частного сервитута. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка по адресу 

<

адрес> является ФИО3 Смежная граница между земельными участками проходит по стене принадлежащего истцу жилого дома без каких-либо отступов для обслуживания дома. В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу жилым домом. Так, ФИО3 на границе своего земельного участка по красной линии, определяющей места общего пользования по 

<

адрес>, установил глухой кирпичный забор. При этом, часть забора ответчик установил вплотную к стене дома истца и частично разместил на фундаменте дома. Никаких разрешений на использование части фундамента дома для установки забора истцом ФИО3 не давалось. В результате действий ответчика фундамент дома начал разрушаться. Из-за возведенного вплотную к дому истца забора, истец не имеет возможности пройти к стене дома для осуществления текущего и капитального ремонта фундамента и стены жилого помещения. Ответчик не дает согласия для прохода на принадлежащий ему земельный участок для осуществления каких – либо ремонтных работ. Самостоятельно попасть на земельный участок без согласия ответчика нет возможности. Иного прохода к стене жилого дома кроме как через земельный участок ответчика, не имеется. Между тем, жилой дом принадлежащий истцу 1959 года постройки, требует ремонта, для осуществления которого необходим проход на земельный участок ответчика. Соглашение с ответчиком по вопросу предоставления права пользования частью земельного участка на время проведения ремонтных работ в отношении дома не достигнуто. Для проведения текущего и капитального ремонта стены дома истцу необходимо занять часть земельного участка на расстоянии 2м. от стены дома по всей ее длине 11,5 м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Единственным способом защиты своего права собственности в отношении жилого дома является установление частного сервитута. Просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Устранить нарушения ее права собственности в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть кирпичного забора, расположенного на фундаменте и примыкающего к жилому дому 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда, предоставить ей право совершить указанные действия самостоятельно за счет ответчика. Установить ей право ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, площадью 23 кв.м. для проведения ремонтных работ и обслуживания стены жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности.

Определением от 04 октября 2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 

Определением от 22 мая 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области и Управление Росреестра по Оренбургской области. 

Определением от 27 июня 2018 года судом принято заявление истца об изменении заявленных требований, в котором ФИО1 просит обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Устранить нарушения ее права собственности в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть кирпичного забора, расположенного на фундаменте и примыкающего к жилому дому 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда, предоставить ей право совершить указанные действия самостоятельно за счет ответчика. Предоставить ей право бессрочного ежегодного в течение 30 календарных дней ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для проведения работ по текущему и капитальному ремонту стены жилого 

<

адрес> «А» со стороны смежного земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза». Установить ей размер ежегодной платы за частный сервитут в размере 791,75 руб. в месяц, подлежащей уплате ФИО1 в пользу ФИО3 не позднее 10 января каждого года. Обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в доступе к части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для выполнения плановых осмотров, текущего и капитального ремонта стены жилого дома № со стороны смежного земельного участка по 

<

адрес> согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>». Обязать ФИО1 уведомлять ФИО3 о начале проведения работ по плановому осмотру жилого дома за 14 дней до начала осмотра. Обязать ФИО1 уведомлять ФИО3 о проведении текущего и капитального ремонта за 4 месяца до начала проведения работ.

Определением от 17 июля 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Орска.

Определением от 27 июля 2018 года судом принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, указал, что исходя из публичной карты, ответчик может проходить к стене дома через территорию заброшенного участка № по 

<

адрес>, минуя его ворота и часть территории. Считает, то ФИО1 заявлен несоразмерный размер платы за пользование земельным участком объему ограничения пользования, характеру испытываемых неудобств. Площадь принадлежащего ФИО3 земельного участка составляет всего 

<

данные изъяты> кв.м., площадь установления сервитута предполагает 25 кв.м., что значительно для истца и его семьи. Считает, что при установлении сервитута ответчик должна перечислять в его пользу по 1000 рублей ежемесячно, а после ремонтных работ убрать весь строительный мусор и привести территорию в порядок. Просит суд обязать ответчика организовать проход к стене дома по адресу: 

<

адрес> через земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Установить ФИО1 размер платы, подлежащей перечислению в его пользу за частный сервитут в размере 1000 руб. в месяц. Обязать ФИО1 в течение двух суток после проведения ремонтных работ убрать весь строительный мусор и привести территорию в порядок. Обязать ФИО1 в период проведения ремонтных работ устанавливать ограждающую конструкцию вдоль стены дома, расположенного на меже, в соответствии с техникой безопасности

Определением от 02 августа 2018 года судом к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена администрация г. Орска.

Определением от 27.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилого дома по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что удовлетворение встречных исковых требований, повлечет необходимость обременения двух земельных участков и ограничению прав их собственников, отсутствию доступа для ремонта стены дома с территории земель общего пользования, что затруднит доставку строительных материалов, а также повлечет дополнительные затраты для истца в виде оплаты за пользование двумя земельными участками. С размером платы за пользование земельным участком не согласна, так как заявленный размер ничем не обоснован. Просила в удовлетворении встречного иска отказать. 

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – адвокат Начинов П.В. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика Администрации г.Орска, третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области и Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:43:0301019:1, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Право собственности сторон на земельные участки подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами. 

Сторонами также не оспаривается, что смежная граница между земельными участками проходит по стене принадлежащего ФИО1 жилого дома. 

Как следует из пояснений истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ФИО3 на границе своего земельного участка по красной линии, определяющей места общего пользования по 

<

адрес>, установил глухой кирпичный забор. При этом, часть забора установлена вплотную к стене дома ФИО1 и частично размещена на фундаменте дома. В результате действий ответчика фундамент дома начал разрушаться. Жилой дом, принадлежащий ФИО1, 1959 года постройки, требует ремонта, для осуществления которого необходим проход на земельный участок ответчика. Соглашение между сторонами по вопросу предоставления права пользования частью земельного участка на время проведения ремонтных работ в отношении дома не достигнуто. Иного прохода к стене жилого дома кроме как через земельный участок ответчика, не имеется.

Для проверки доводов истца, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» З.Т.А.

Согласно заключению эксперта № от 20.04.2018 года при проведении обследования установлена объективная необходимость выполнения комплекса работ по капитальному ремонту фундамента и стен жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Стена дома № ориентирована на смежное домовладение №, внешне имеет хорошее состояние: наружная отделка выполнена вертикально ориентированной обрезной доски, окрашенной масляными составами. Имеется нарушение лакокрасочного покрытия, следы разбухания в нижней части на участке сопряжения с цоколем. С главного фасада доступен обзору участок с разрушенным фундаментом нижнего венца стены, ориентированной на смежное домовладение. Состояние стены изнутри характеризуется наличием глубоких вертикальных трещин штукатурного слоя, образованием зазоров между горизонтальной поверхностью пола и стенами, перекос оконных проемов. Имеется уклон пола в направлении угла дома на котором выполнено опирание секции забора смежного домовладения. При осмотре дома из технического подполья установлена осадка фундамента, разрушение кладки со значительной утратой фрагментов, отклонение от вертикали, осыпание кладочного раствора, наличие кирпичных подкладок под балки (локализация дефектов под стеной ориентированной в направлении смежного домовладения №), наличие трещин в наземной части фундамента. 

Техническое состояние исследуемого дома требует проведение видов ремонтного воздействия сопоставимых с видами, рекомендованными ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», а именно: демонтаж наружной отделки стены; демонтаж оконных блоков; демонтаж цокольной части фундамента (завалинка); демонтаж полов в жилом доме, на участке, прилегающем к ремонтируемой стене; выемка грунта на участке, прилегающем к фундаменту с наружной стороны; размещение домкратов с наружи дома; в нижних венцах выполнить пропилы, разместить в них рычаги; неповрежденные участки стены скрепить обрезной доской (прибить вертикально доску); подъем рычагов домкратом; усиление фундамента (восстановление кладки с заменой фрагментов, восстановление вертикальной и горизонтальной гидроизоляции); замена нижних венцов; опускание рычагов с переносом нагрузки от стен на фундаменты; обратная засыпка грунта с послойным трамбованием; установка по месту заполнений оконных проёмов; восстановление цокольной части фундамента (по возможности устройство отмостки); наружная отделка стен; настил полов и т.д. Определение состава ремонтных работ в отношении жилого дома выполнено в отношении работ по текущему и капитальному ремонту, которые могут быть выполнены только с территории смежного домовладения. 

Разумным периодом выполнения установленного комплекса работ является 1 календарный месяц. Ремонтные работы целесообразно проводить в летний период времени. 

Периодичность выполнения плановых осмотров, текущего и капитального ремонта составляет: фундамент - периодичность осмотров 12 мес., текущий ремонт по мере необходимости, капитальный ремонт – 50 лет; стены: периодичность осмотров 6-12 мес., проведение текущего ремонта по мере необходимости, окраска 1 раз в 4 года, капитальный ремонт – 30 лет; крыша : периодичность осмотров 3-6 мес., проведение текущего ремонта по мере необходимости, окраска 1 раз в 4 года, капитальный ремонт – 50 лет. 

Территория земельного участка по адресу 

<

адрес> является единственно возможной территорией для осуществления текущего и капитального ремонтов стены жилого дома № со стороны смежного земельного участка по адресу 

<

адрес> (правый боковой фасад). 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно составлено по имеющимся документам, проведено полно и всесторонне, с учетом требований действующего законодательства, лицом, уполномоченным на подготовку подобных заключений и предупрежденным об уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о незаконности экспертного заключения, суду не представлено.

Таким образом, учитывая то, что граница между земельными участками проходит по стене жилого дома, суд принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта и приходит к выводу о том, что в данном случае предоставление права собственнику земельного участка № ФИО1 права пользования земельным участком № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника жилого дома 

<

адрес> по ремонту стены жилого дома. 

Поскольку сторонами соглашение о порядке пользования земельным участком не достигнуто, возможность доступа истца к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным вышеуказанными нормами права о сервитуте, у истца отсутствует. 

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для проведения работ по текущему и капитальному ремонту стены жилого дома 

<

адрес>, возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в доступе к части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, для выполнения плановых осмотров, текущего и капитального ремонта стены жилого дома № со стороны смежного земельного участка по 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя возможность доступа к стене жилого дома №, принадлежащего ФИО1, суд исходит из следующего. 

Согласно заключению эксперта № от 20.04.2018 года З.Т.А., территория земельного участка по адресу 

<

адрес> является единственно возможной территорией прохода для осуществления текущего и капитального ремонтов стены жилого дома № со стороны смежного земельного участка по адресу 

<

адрес> (правый боковой фасад). Альтернативные пути отсутствуют.

ФИО3 заявлены встречные требования об обеспечении доступа собственнику земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 через территорию земельного участка по 

<

адрес>. 

Представитель ответчиков – ФИО4 и ФИО5, собственников домовладения по 

<

адрес>, - адвокат Начинов П.В. в судебном заседании исковые требования не признал. 

Для определения наличия прохода с земельного участка № на земельный участок № по 

<

адрес> со стороны земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> судом по ходатайству ФИО3 назначалась дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» С.М.В..

По заключению эксперта от 16.08.2018 года возможность организовать проход к стене жилого дома №

<

адрес> для проведения ее капитального и текущего ремонта со стороны земельного участка, распложенного по адресу 

<

адрес> имеется. 

При этом, как следует из заключения, проход от земель общего пользования по 

<

адрес> через участок по 

<

адрес> практически невозможен, так как участок имеет ограждение со стороны улицы, при этом, свободный вход на участок отсутствует, участок заброшен, зарос густой растительностью и завален ветками, мусором и пр. 

Проход от земельного участка по 

<

адрес> через земельный участок по 

<

адрес> к стене жилого дома по 

<

адрес>, выходящей на смежный земельный участок по 

<

адрес>, перегорожен деревянным ветхим ограждением, поросшими вьющимися растениями. Таким образом, проход возможен при условии демонтажа ограждения. Ориентировочная площадь организации возможного прохода составит 21 кв.м. 

В соответствии с п.9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд учитывает, что установление прохода для собственника земельного участка № на земельный участок № со стороны земельного участка по 

<

адрес> повлечет необходимость установления сервитута также и на земельный участок по 

<

адрес>, приходит к выводу о необходимости установления прохода через земельный участок по 

<

адрес>.

Исходя из соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает обоснованными требования истца об обязании ФИО1 уведомлять ФИО3 о начале проведения работ по плановому осмотру жилого дома – за 14 дне до начала осмотра, о проведении текущего и капитального ремонта за 4 месяца до начала проведения работ.

В силу части 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок"плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Заявляя требования об установлении платы за пользование земельным участком в размере 791, 75 руб.\год истец ФИО1 основывает свои требования на заключении эксперта № от 20.04.2018 года З.Т.А., которой расчет платы произведен в соответствии с «Временными Методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут», утвержденными Росземкадастром 17.03.2004 года и др. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком расчет определенного экспертом размера платы не оспорен.

Истец ФИО3, заявляя встречные исковые требования о взыскании с ФИО1, 1000 рублей ежемесячно за предоставление права ограниченного пользования земельным участком, расчет указанной суммы не произвел, определил на свое усмотрение. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления платы за пользование земельным участком исходя из размера определенного экспертом З.Т.А., так как он произведен в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, основан на материалах дела, полагаемой площади использования земельного участка, рыночной стоимости земельных участков с учетом ограничений прав собственника в результате установления сервитута. 

Оценивая обоснованность требований ФИО1 по устранению нарушений права ее собственности путем возложения на ФИО3 обязанности демонтировать часть кирпичного забора, расположенного на фундаменте жилого дома 

<

адрес> и примыкающего к нему, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу суд исходит из следующего

Согласно заключению эксперта № от 20.04.2018 года эксперта ООО «

<

данные изъяты>» З.Т.А., осмотром установлено, что по фронту улицы крайняя секция кирпичного забора домовладения № по 

<

адрес> имеет опирание на цокольную часть фундамента жилого дома 

<

адрес>, что свидетельствует о дополнительной нагрузке на фундамент дома, что оказывает деструктивное воздействие на его состояние. Оценить степень влияния дополнительной нагрузки от секции забора на фундамент жилого дома № затруднительно, но данными экспертного осмотра установлено, что локация основных дефектов фундамента дома № совпадает с участком, на котором выполнено опирание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении действиями ФИО3 по установлению части кирпичного забора на фундаменте жилого дома 

<

адрес> права собственности ФИО1 и необходимости устранения нарушения данных прав.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, в случае неисполнения ФИО3 обязанности демонтировать часть кирпичного забора, расположенного на фундаменте жилого 

<

адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право ФИО1 совершить действия по демонтажу части кирпичного забора, расположенного на фундаменте жилого дома 

<

адрес>.

ФИО3 заявлены требования о возложении на ФИО1 обязанности после проведения ремонтных работ убрать весь строительный мусор в течение 2 суток, привести территорию в порядок. ФИО1 исковые требования в данной части признала. 

В соответствии со ст. 39ГПК РФ, суд считает возможным принять признание исковых требований в данной части, вследствие чего указанные исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При рассмотрении дела назначались землеустроительная экспертиза, дополнительная землеустроительная экспертиза. В связи с чем, учитывая предмет доказывания, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 29 000 рублей, расходы по проведению работ по подготовке дополнительного заключения в размере 4 952 рубля в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. 

Устранить нарушение права собственности ФИО1 путем возложения на ФИО3 обязанности демонтировать часть кирпичного забора, расположенного на фундаменте жилого дома 

<

адрес> и примыкающего к нему, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 обязанности демонтировать часть кирпичного забора, расположенного на фундаменте жилого дома 

<

адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право ФИО1 совершить действия по демонтажу части кирпичного забора, расположенного на фундаменте жилого дома 

<

адрес>.

Предоставить ФИО1 право бессрочного ежегодного в течение 30 календарных дней ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для проведения работ по текущему и капитальному ремонту стены жилого дома 

<

адрес> согласно заключению эксперта № от 20.04.2018 года, выполненному ООО «

<

данные изъяты>».

Установить размер ежегодной платы ФИО1 за установление сервитута в пользу ФИО3 в размере 791,75 рублей/год., подлежащий уплате не позднее 10 января каждого года. 

Обязать ФИО1 уведомлять ФИО3 о начале проведения работ по плановому осмотру жилого дома – за 14 дне до начала осмотра, о проведении текущего и капитального ремонта за 4 месяца до начала проведения работ.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в доступе к части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 26 кв.м., для выполнения плановых осмотров, текущего и капитального ремонта стены жилого дома № со стороны смежного земельного участка по 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить в части. 

Обязать ФИО1 устанавливать ограждающую конструкцию при проведении ремонтных работ стены жилого дома 

<

адрес> после окончания ремонтных работ в течение двух суток убрать весь строительный мусор, привести занимаемую территорию в порядок. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Администрации г.Орска, ФИО5, ФИО4. в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 29 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ГП Кадастровый центр» расходы по проведению работ по подготовке заключения в размере 4 952 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись Т.М.Кучерявенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 года.