Производство № 2-4709/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005106-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 29 декабря 2019 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного происшествия поврежден автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Mark II» - в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытком в ПАО СК «Росгосстрах», где ему выплачено страховое возмещение в размере 165200 рублей. Впоследствии АО «АльфаСтрахование» возместило убытки страховщика в указанной сумме.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, ДТП произошло за пределами установленного полисом периода страхования, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 165200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством телефонограммы. 

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что 29 декабря 2019 года в районе ул.Калинина, 1, в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Toyota Mark II», не убедился в безопасности своего маневра, не учел дорожные условия, допустил наезд на стоящий автомобиль «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, автомобиль «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак ***.

Определением 28 ОО №047016 от 29 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ 0081361859.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Mark II» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ 0087091448, в котором срок страхования указан с 15 июня 2019 года по 14 июня 2020 года, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 15 июня 2019 года по 14 сентября 2019 года.

Кроме того, из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ 0087091448 усматривается, что собственником транспортного средства и страхователем является ФИО3; в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан только ФИО4 

ФИО1, под управлением которого в момент ДТП находился автомобиль марки «Toyota Mark II», не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Предусмотренного законом сообщения об увеличении периода использования договора сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1 от собственника автомобиля страховщику не поступало. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимый пакет документов. 

Признав произошедшее страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 165200 рублей (платежное поручение №832 от 06 февраля 2020 года).

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» направило АО «АльфаСтрахование» платежное требование о возмещении убытков в размере 165200 рублей, которые были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением №94304 от 07 апреля 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д»); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (пункт «е»).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к виновнику происшествия, поскольку ДТП произошло не в период использования застрахованного транспортного средства, указанный в договоре страхования, а также допущено лицом, управляющим транспортным средством, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7 и 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований в полном объеме, взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 165200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением №7469 от 20 апреля 2021 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504 рубля.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4504 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 165200 (сто шестьдесят пять тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.