Дело № 2-1462/2023г.

УИД 33RS0014-01-2023-001383-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2023 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации округа Муром ФИО3,

представителя ответчика МБОУ «СОШ №20 им. Героя Советского Союза ФИО4» ФИО5,

представителя третьего лица КУМИ администрации округа Мурома ФИО6,

представителя третьего лица управления образования администрации округа Муром ФИО5,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром и МБОУ «СОШ №20 им. Героя Советского Союза ФИО4» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и МБОУ «СОШ №20 им. Героя Советского Союза ФИО4» и, просит признать за ним право собственности на гараж, с учетным номером ...., с кадастровым номером .... расположенный по адресу: .... в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указал, что им в 1993 году был выстроен гараж, общей площадью ....

Указанный гараж является блокированным общими стенами с другими гаражами в одном ряду, с владельцами которых спора по размещению гаражей не имеется. Гараж не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями, не препятствует проходу и проезду вдоль гаражей и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта, на проезд не выступает.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012 № 301, гараж находится в зоне П4 - Зона производственных и коммунально-складских объектов V-класса опасности. Зона размещения экологически безопасных объектов и производственных объектов V класса опасности, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Могут располагаться у границ жилой зоны. Один из основных видов разрешенного использования: - Размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2). Техническая инвентаризация вышеуказанного гаража, как объекта недвижимости, была проведена в 1995 году, что подтверждается карточкой учета строений и сооружений Муромского Бюро Технической инвентаризации от 24.12.1995 г.; гараж поставлен на государственный технический учет как объект капитального строительства.

После строительства вышеуказанного гаража с 1993 года по настоящее время, то есть более 30 лет он пользуется вышеуказанным гаражом, производит за свой счет расходы по его текущему капительному ремонту, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом для личных нужд. Прав на указанный объект никто не предъявляет, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.

Кроме того, до обращения в суд с иском он предпринимал попытки легализовать выстроенный гараж в сентябре 2022 г. и январе 2023 г., однако ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п. 12 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ) ввиду того, что «из карточки учета строений и сооружений, выданного Муромским бюро технической инвентаризации следует, что гараж по ул. .... возведен самовольно (штамп от 25.12.1995), а также ввиду того что, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Однако, спорный гараж стоит на кадастровом учете в качестве объекта капитального строительства.

Техническим заключением № 1064 от 2023 г., выполненным ООО «Стройпроект», установлено, что несущие конструкции обследуемого гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические решения, принятые при устройстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов: СП 13-102-2003, СП 113.13330.2016, СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 6.13130.2021, ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «О техническом регулировании». Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Использование гаража осуществляется для стоянки автомобиля без оказания услуг населению по осуществлению ремонтных работ.

Более того, гараж возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует установленным требованиям и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, его сохранение не нарушает права и интересы других лиц. Блокированный гараж в группе гаражей по ул. Щербакова строился им в указанном месте одновременно с другими гаражами, поскольку организовывался гаражно-строительный кооператив. Следовательно, кому-то из граждан - членов несостоявшегося гаражно-строительного кооператива было оформлено разрешение на строительство. Таким образом, он не занимал без каких-либо правовых оснований земельный участок, и не знал, что участок, на котором гражданами осуществлялось строительство гаражей, относится к публичной собственности, и не будет в последующем надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО3 иск не признала, указав, что ФИО1 в 1993 году выстроил гараж, площадью застройки ....

Здание гаража возведено на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке. Данный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается публичной кадастровой картой.

Согласно письма УАиГ администрации округа Муром № 06-16-476 от 12.05.2023г. и в соответствии с правилами ПЗЗ гараж находится в зоне П4. Зона производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Могут располагаться у границ жилой зоны. Одним из основных видов разрешенного использования является размещение гаражей для собственных нужд. (п.2.7.2 Правил землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром № 301 от 29.12.2012г.) Также в данном письме указано, что с северной стороны часть здания пересекает границу земельного участка с .... с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания общеобразовательной школы № 20. Размещение гаража не соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

Анализ карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке от 24.12.1995, выданной Муромским Бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в группе гаражей по .... показывает следующее: на титульной странице карточки учета указан заказчик: ФИО1, а также имеется удостоверенный подписью техника штамп от 25.12.1995 следующего содержания: ..... Учитывая изложенное, полагают, что данный объект является самовольным.

В соответствии с техническим заключением ООО «Стройпроект» № 1064 от 2023г. вышеуказанный гараж на момент осмотра соответствует требованиям пожарной безопасности.

Действующее законодательство регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов, включая предоставление земельного участка для строительства объекта.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №20 им. Героя Советского Союза ФИО4» ФИО5 иск не признала, указав, что истец не имеет какие-либо имущественные права на земельный участок, на котором возведен гараж. В связи с незначительным расположением .... спорного гаража, он не препятствует работе МБУ СОШ №20. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером .... правообладателем данного земельного участка является муниципальное образование округ Муром Владимирской области. МБОУ СОШ 20 осуществляет безвозмездное бессрочное пользование участком. Таким образом, на основании ст. 41 ГПК РФ МБОУ СОШ № 20 считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не обладает полномочиями лица, которое может распоряжаться муниципальной собственностью.

Представитель третьего лица КУМИ администрации округа Муром ФИО6 подержала позицию ответчика администрации округа Муром.

Представитель третьего лица Управления образования администрации округа Муром Владимирской области ФИО5 поддержала позицию, изложенную в отзыве, согласно которой, гараж, который построен истцом, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером .... Правообладателем данного земельного участка является Муниципальное образование округ Муром Владимирской области МБОУ СОШ № 20 осуществляет безвозмездное бессрочное пользование участком. Возведение спорного гаража на земельном участке .... является неправомерным, так как земельный участок для строительства в установленном законом порядке истцу не предоставлялся. Данный земельный участок предоставлялся муниципальным образованием округ Муром для осуществления образовательной деятельности МБОУ СОШ № 20. Ущемление прав образовательной организации недопустимо.

Представитель третьего лица Управления РОСРЕЕСТРА по Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя его разрешение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в 1993 году выстроил гараж, площадью застройки ....

Анализ карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке от 24.12.1995, выданной Муромским Бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в группе гаражей по ул. .... показывает следующее: на титульной странице карточки учета указан заказчик: ФИО1, а также имеется удостоверенный подписью техника штамп от 25.12.1995 следующего содержания: «....

Материалами дела подтверждено, что истцом была предпринята досудебная легализация самовольной постройки.

Однако, как указывает ответчик, здание гаража возведено на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке. Данный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается публичной кадастровой картой.

В связи с тем, что спорный гараж расположен частично на землях муниципального образования округ Муром, то он имеет признаки самовольной постройки.

Техническая инвентаризация вышеуказанного гаража, как объекта недвижимости, была проведена в 1995 году, что подтверждается карточкой учета строений и сооружений Муромского Бюро Технической инвентаризации от 24.12.1995 г.; гараж поставлен на государственный технический учет как объект капитального строительства.

В соответствии с Техническим заключением № 1064 от 2023 г., выполненным ООО «Стройпроект» установлено, что несущие конструкции обследуемого гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические решения, принятые при устройстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов: СП 13-102-2003, СП 113.13330.2016, СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 6.13130.2021, ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «О техническом регулировании». Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Использование гаража осуществляется для стоянки автомобиля без оказания услуг населению по осуществлению ремонтных работ.

Из пояснений истца, следует, что блокированный гараж в группе гаражей по ул. .... строился им в указанном месте одновременно с другими гаражами, поскольку организовывался гаражно-строительный кооператив. Следовательно, кому-то из граждан - членов несостоявшегося гаражно-строительного кооператива было оформлено разрешение на строительство. Таким образом, он не занимал без каких-либо правовых оснований земельный участок, и не знал, что участок, на котором гражданами осуществлялось строительство гаражей, относится к публичной собственности, и не будет в последующем надлежащим образом оформлен.

После строительства вышеуказанного гаража с 1993 года по настоящее время, то есть более 30 лет он пользуется вышеуказанным гаражом, производит за свой счет расходы по его текущему капительному ремонту, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом для личных нужд. Прав на указанный объект никто не предъявляет, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 построил в 1993 году гараж, с этого времени непрерывно пользуется им. Он находится в группе гаражей за школой № 20. Они в гараже на протяжении длительного времени регулярно бывали, собирались там перед рыбалкой.

Указанный гараж является блокированным общими стенами с другими гаражами в одном ряду, с владельцами которых спора по размещению гаражей не имеется. Гараж не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями, не препятствует проходу и проезду вдоль гаражей и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта, на проезд не выступает.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром № 06-16-476 от 12.05.2023г. размещение гаража не соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром, с северной стороны часть здания пересекает границу земельного участка с .... с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания общеобразовательной школы № 20. 

Суд полагает, что спорный гараж действительно находится на границе земельного участка .... с незначительным расположением (.... на нем, не препятствует работе МБУ «СОШ №20». Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что возможно изменение границ земельного участка ....

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что данный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, .... право собственности на гараж с учетным номером ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова