Граж. дело № 2-820/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000903-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, указав в его обоснование, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися у него правоустанавливающими документами.

В данном домовладении зарегистрирована супруга (вдова) его умершего дяди ФИО4 - ФИО2 и ее несовершеннолетний сын от другого брака ФИО3, которые были зарегистрированы там в период брака с дядей. 

После его смерти по завещанию домовладение перешло в наследство по 1/2 доле дедушке и супруге дяди. Дедушка стал собственником жилого дома площадью 53,3 кв.м. и земельного участка площадью 1400 кв.м., данное имущество было передарено ему по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получила в наследство от умершего супруга другой дом площадью 102,2 кв.м. и часть земельного участка мерою 1000 кв.м., которым был присвоен адрес: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, ул. Ленина, 156а.

Новые границы домовладений разграничены и обустроены в соответствии с правами сторон, каждый двор имеет отдельный вход, каждый собственник может беспрепятственно владеть и распоряжаться своим недвижимым имуществом.

Однако по сей день он не может решить вопрос о перерегистрации своих соседей по их новому адресу. Он и его мать неоднократно предлагали ответчице добровольно выписаться, однако все их обращения остались без внимания.

Оплату коммунальных услуг ответчица не производит, имущество не содержит, каких-либо договорных обязательств между нами не существует, членом его семьи ФИО2 и ее сын не являлись и не являются. Все коммунальные затраты и бремя содержания имущества в полном объеме несет он как собственник домовладения. 

Наличие прописанных, но фактически не проживающих в его домовладении лиц создает препятствия нормальному владению и распоряжению недвижимым имуществом, он не может в полной мере и по своему усмотрению осуществлять законные права собственника. Его семья вынуждена выплачивать лишние денежные средства за коммунальные услуги.

При обращении в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Хабезский» с заявлением снять их с регистрационного учета, ему выдана справка о том, что основанием для снятия гражданина с учета может быть личное заявление гражданина или решение суда.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования домовладением, принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез 

<

адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявляли.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Хабезский», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответом ОВМ МО МВД России «Хабезский» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 подтверждается, что ОВМ не может снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 без их личного заявления или решения суда.

Вместе с тем, Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез 

<

адрес>. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 является собственником вышеуказанного домовладения, однако в нем остаются зарегистрированными ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, которые фактически там не проживают, расходов по его содержанию не несут и в каких-либо правоотношениях с собственником о сохранении за ними прав на жилую площадь не состоят.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства является, в том числе, признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, признать их утратившими право пользования домовладением и подлежащими снятию с регистрационного учета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования домовладением, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенным по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез 

<

адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков