Дело №

УИД 91RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 29700, 00 рублей, сроком на 36 месяцев, что подтверждается договором. Индивидуальными условиями договора займа предусмотрен возврат займа и уплата начисленных процентов по ставке 89% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай_Деньги» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление об уступке прав требования, которое также содержало требование по оплате суммы задолженности по договору займа. Ответчица обязательство по возврату долга не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 29 700,00 рублей основного долга и 71883,23 рублей начисленных процентов по договору. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 29 700,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 71883,23 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 29700, 00 рублей, сроком на 36 месяцев, что подтверждается договором. (л.д.7-8).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК «Выручай-Деньги» перечислил сумму займа в размере 29700,00 рублей на расчётный счёт ИП ФИО1, что подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9,10)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс» заключили договор № уступки требования (цессии), по условиям которого истцом приобретено право требования долга по заключенному с ФИО2 договору займа. (л.д. 14-16)

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст.808 ГК РФ)

Суд исходит из того, что указанный договор займа является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа денежных средств и основанием для возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

Согласно условий договора, займ предоставлен ответчице на сумму 29700,00 рублей, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взяла на себя обязательства возвратить долг в установленный срок, однако их не выполнила. 

Поэтому, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 29700,00 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 совместного постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование предоставленным займом Заемщик уплачивает Заимодателю 89% процентов годовых от суммы займа. (л.д. 7)

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9.6. договора установлено, что в случае невозврата суммы займа в срок заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также оплатить займодавцу помимо уплаты процентов за пользовании чужими денежными средствами, в случае невозврата в срок суммы займа, убытки, причиненные нарушением условий договора.

Ответчику предоставлен займ на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс» заключили договор № уступки требования (цессии), по условиям которого истцом приобретено право требования долга по заключенному с ФИО2 договору займа.

Уведомление об уступке прав требования ООО «Рублев-Финанс» направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении также содержится информация о сумме задолженности в размере 112 663,36 рублей с требованием о её погашении. (л.д. 17)

Соответственно взысканию подлежит период пользования чужими денежными средствами, согласно расчетам представленных истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 98316,22 рублей.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4155,37 рублей.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца в сумме 3843,43 рублей.

На основании ст.ст.15,309,401,393,394,807,808,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» сумму долга по договору займа в размере 29700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102471,59 рублей, государственную пошлину в сумме 3843,43 рублей, а всего 136015 (сто тридцать шесть тысяч пятнадцать) рублей 02 (две) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов