УИД: 66 RS0011-01-2024-002094-54 

Дело № 1-278/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Агафоновой Е.Е.,,

с участием прокурора Павлова Д.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Азизова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОЦИНОЙ СВ, ***

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 90, 91),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:13 часов 02.08.2024 года по 09:10 часов 03.08.2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** по адресу ***, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета, открытого на имя С имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, достоверно зная, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, задумала совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты. 

02.08.2024 года около 22:13 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, и никто не может их пресечь, проследовала в магазин «Помидор» (ИП ФИО2, ООО «Цель»), расположенный по адресу: 

<

...>, где, с помощью банковской карты, принадлежащей С совершила покупку товаров в 22:13 часов на сумму 585,64 рублей, в 22:14 часов на сумму 599,98 рублей, в 22:17 часов на сумму 1 039,90 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие С денежные средства с указанного банковского счета.

03.08.2024 года около 08:13 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в магазин «Алексеевский» (ИП ФИО3, ООО ПП «БЭТРИ»), расположенный по адресу: 

<

...>, где с помощью банковской карты, принадлежащей С совершила покупку товаров в 08:13 часов на сумму 478,00 рублей, в 08:13 часов на сумму 1 448,97 рублей, в 08:15 часов на сумму 6,00 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие С денежные средства с указанного банковского счета.

03.08.2024 года около 08:18 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в аптеку «Живика» (ООО «Вега Живика»), расположенную по адресу: 

<

...>, где с помощью банковской карты, принадлежащей С совершила покупку товаров в 08:18 часов на сумму 99,70 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие С денежные средства с указанного банковского счета.

03.08.2024 года около 08:35 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в магазин «Алексеевский» (ИП ФИО3, ООО ПП «БЭТРИ»), расположенный по адресу: 

<

...>, где с помощью банковской карты, принадлежащей С совершила покупку товаров в 08:35 часов на сумму 673,50 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие С денежные средства с указанного банковского счета.

03.08.2024 года около 09:10 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовала в магазин «Помидор» (ИП ФИО2, ООО «Цель»), расположенный по адресу: 

<

...>, где с помощью банковской карты, принадлежащей С совершила покупку товаров в 09:10 часов на сумму 681,15 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие С денежные средства с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую С., совершила операции безналичной оплаты покупок бесконтактным способом на общую сумму 5 612,84 рублей, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшей С причинив своими преступными действиями С материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказалась.

Ранее поясняла (л.д.86-89, 101-103), что 02.08.2024 года в ходе совместного распития алкогольных напитков по *** *** в г. Каменске – Уральском Свердловской области она похитила банковскую карту золотого цвета, которую ранее ей передала для однократного приобретения спиртного и продуктов С

Она без ведома С используя ее банковскую карту, стала приобретать продукты питания и спиртное. Вечером 02.08.2024 года она в магазине «Помидор» по ул. Уральской, 51 приобрела с помощью указанной банковской карты С продукты питания и спиртное. Далее она вернулась в квартиру к ФИО4, но обнаружив ее спящей, решила продолжить пользоваться ее банковской картой, после чего ушла к себе в комнату. 

Утром 03.08.2024 года она проследовала в магазин «Алексеевский» по ул. Бугарева, 4, где с помощью банковской карты С приобрела продукты питания, сигареты и алкоголь. 

Затем она проследовала в аптеку «Живика» по ул. Каменской, 16, где с помощью банковской карты приобрела обезболивающее средство. 

Далее, она в магазине «Помидор» по ул. Уральской 51 приобрела продукты питания, при этом для оплаты всей суммы покупки на счету используемой ею карты С не хватило денежных средств, тогда она попросила продавца разделить оплату на две части, оплатив 1000 рублей наличными и остаток оплатила картой С

Все покупки совершала без ввода пин-кода. Продавцы ее ни о чем при покупке не спрашивали, по поводу принадлежности карты она ничего не говорила. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показания подтвердила, пояснила дополнительно, что возместила ущерб в размере 2800 рублей и потом еще дополнительно передала потерпевшей 500 рублей.

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведенными ниже. 

Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступлений подтверждается и иными доказательствами. 

Потерпевшая С ранее показала (л.д.54-60), что на ее имя в ПАО «Сбербанк России» открыт счет, выпущена дебетовая карта для получения детских пособий ежемесячно третьего числа. Карта платежной системы «МИР», золотистого цвета, на ней указаны ее имя и фамилия, имеется возможность бесконтактной оплаты. В какой сумме установлен лимит оплаты без ввода пин-кода на данной карте, не знает, пин-код никому не сообщала. 

02.08.2024 на карту было зачислено пособие на детей в размере 7 640,50 рублей. К ее абонентскому номеру не подключены смс-уведомления от банка, не установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

У нее есть знакомая ФИО1. с которой 02.08.2024 она распивала спиртное. Позже она попросила ФИО1 сходить в магазин и докупить продуктов к столу. Дала ей свою банковскую карту, но пин - код от карты не сообщала, разрешив ФИО1 оплатить покупку своей картой однократно. 

ФИО1 сходила в магазин, приобрела водку и продукты, но карту обратно не вернула. Далее она уснула в виду алкогольного опьянения.

03.08.2024, около 08:00 часов, стала искать кошелек с банковской картой, но его в квартире не обнаружила. Сразу подумала, что кошелек и карту могла взять только ФИО1 На момент пропажи в кошельке денег наличных не было.

Она пришла в квартиру ФИО1, где увидела у той пакеты с продуктами и после этого заблокировала карту.

04.08.2024 она вновь пришла к ФИО1 и та вернула ей кошелек с банковской картой.

Затем она получила выписку из ПАО Сбербанк по движению средств с карты и узнала, что в период с 22:13 часов 02.08.2024 года по 09:10 часов 03.08.2024 с ее банковского счета, привязанного к карте произошли списания денежных средств: 02.08.2024 – 22:13 оплата POMIDOR- 585,64; 02.08.2024 – 22:14 –– оплата POMIDOR- 599,98; 02.08.2024 – 22:17 –оплата POMIDOR- 1 039,90; 03.08.2024 – 06:18 –оплата Zhivika – 99,70; 03.08.2024 – 08:13 – оплата OOO PP BETRI- 478,00; 03.08.2024 – 08:13 – оплата IP PAVLOV- 1 448,97; 03.08.2024 – 08:15 – оплата IP PAVLOV- 6,00; 03.08.2024 – 08:35– оплата IP PAVLOV- 673,50; 03.08.2024 – 09:10– оплата POMIDOR – 681,15. Общая сумма списаний в указанный период без ее ведома составила 5 612,84 рублей.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей суд не усматривает, а стороной защиты такие доказательства не приведены. Показания потерпевшей об обстоятельствах произошедших событий суд считает достоверными, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами по делу, в этой связи суд принимает их за основу обвинительного приговора. 

Свидетель Б суду показала, что является продавцом в магазине «Алексеевский», расположенном по ул.Бугарева 4 в г.Каменске-Уральском Свердловской области. У них имеется два кассовых аппарата с бесконтактной оплатой банковскими картами: на продукты и алкоголь – ИП ФИО3 и ООО ПП «Бэтри». Подсудимая ФИО1 их постоянный покупатель. которая утром 3.08.2024 совершила ряд покупок в их магазине, расплатившись банковской картой. Пин-код при оплате товара водить не требуется.

Свидетель Р суду показала, что работает продавцом в магазине «Помидор», расположенном по ул.Уральской 51. У них имеется два кассовых аппарата с бесконтактной оплатой банковскими картами: на продукты и алкоголь – ИП ФИО2 и ООО «Цель». Подсудимая ФИО1 - их постоянный покупатель, которая после обеда совершила ряд покупок в их магазине, расплатившись на сумму более 1600 рублей в части суммы наличными деньгами, передав 1000 рублей, а оставшуюся стоимость товара оплатила банковской картой.

Ранее, наряду с данными показаниями пояснила (л.д.68-71), что подсудимая 3.08.2024 в утреннее время приобрела товар, но на карте средств не хватило и тогда та внесла 1000 рублей наличными и 681,15 рублей оплатила банковской картой. 

После оглашения свидетель подтвердила ранее данные показания.

Суд принимает за основу приговора показания свидетеля Р данные в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны непосредственно после событий и их достоверность была подтверждена свидетелем в судебном заседании. Изменения в показаниях суд объясняет длительным периодом времени, прошедшим с момента их дачи.

Свидетель Ч ранее показала (л.д.62-64), что она работает фармацевтом в аптеке «Живика» (ООО «Вега Живика») по ул. Каменской, 16 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 

Кассовая зона оборудована кассовым аппаратом и платежным терминалом оплаты с помощью банковской карты. 03.08.2024 в утреннее время неизвестная ей женщина приобрела товар в данной аптеке по банковской карте.

Свидетель Ш ранее показала (л.д.72-75), что она работает продавцом-кассиром в магазине «Помидор» (ООО «Цель», ИП ФИО2) по ул. Уральской, 51 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 

В торговом зале имеется кассовая зона, которая разделена на два сектора, каждый из которых оборудован кассовым аппаратом, платежным терминалом. 

02.08.2024 женщина, постоянная покупательница, по имени С приобрела продукты питания, оплатив покупку безналичным способом банковской картой. 

Суд принимает показания свидетелей Ч,Б,Р,Ш в качестве достоверных доказательств, поскольку каждый из них описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся. Их показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей суд не усматривает, присутствие на месте происшествия в названное ими время не оспаривается подсудимой.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами по делу.

Заявлением С (л.д.8), в котором она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с ее банковской карты деньги. 

Протоколами (л.д.9-11,13-16, 17-21) установлено, что осмотрены помещения магазинов «Помидор» по ул.Уральской 51, «Алексеевский» по ул. Бугарева 4, аптеки «Живика» по ул. Каменской 16, расположенных в г. Каменске-Уральском Свердловской области - установлено наличие продуктов и алкогольной продукции в магазинах, лекарственных средств в аптеке, а также терминалов для оплаты банковскими картами в каждой торговой точке. Изъяты видеозаписи из магазина «Помидор».

Протоколом осмотра изъятой видеозаписи (л.д.46-51) подтверждено, что покупку товаров и их оплату безналичным способом путем прикладывания карты к терминалу оплаты без введения пин-кода произвела подсудимая ФИО1 в магазине «Помидор», что она подтвердила в судебном заседании.

Сумма похищенных денежных средств в размере 5.612,84 рублей установлена протоколом выемки (л.д.23-24) выписки со счета, принадлежащего потерпевшей Сл.д.33-34), чеками (л.д.26-27,29, 35-41), протоколом их осмотра (л.д.30-32), которыми установлены индивидуальные признаки документов, из которых следует, что были списаны денежные средства:

- в магазине «Помидор» 2.08.2024 в 22.14 час.- 585,64 рублей, в 22.14 час.- 599,98, в 22.17 час. - 1039,90 рублей; 3.08.2024 в 09:10 час.- 681,15 рублей;

- в магазине «Алексеевский» 3.08.2024 в 8.13 час. - 478 рублей, в 8.13 час – 1448,97 рублей, в 8.15 час. – 6 рублей, в 8.35 часов - 673,50 рублей;

- в аптеке «Живика» 3.08.20245 в 8.18 часов -99,70 рублей.

Всего было списано денежных средств на сумму 5.612,84 рублей.

Суд принимает результаты осмотра вышеприведенных мест происшествия и предметов в качестве объективных доказательств, подтверждающих показания участников процесса о месте происшествия, способа оплаты товара.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления в период с 22.13 часов 2.08.2024 по 9.10 часов 3.08.2024 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью оплаты товаров для личных нужд указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счёта, – о тайном характере хищения, в связи с чем действия подсудимой верно квалифицированы как кража.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества с банковского счета подтвержден исследованными судом доказательствами, поскольку установлено, что у держателя платежной карты имеется счет в банке, на котором хранятся денежные средства. Карта выступает только в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При переводе денежных средств они списываются с банковского счета потерпевшего. Подсудимая завладела не находящимися во владении потерпевшей наличными деньгами, а денежными средствами, находящимися на ее банковском счете. 

Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удалённого доступа к банковскому счёту, денежных средств потерпевшей в адрес третьего лица (магазина), но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 следует верно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

По характеру общественной опасности совершено тяжкое преступление, посягающее на чужую собственность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи ею признательных показаний, удостоверения своей личности на видеозаписи на досудебной стадии производства по делу, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также ФИО1 ранее не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, имеет на своем иждивении двух несовершеннолетних детей, частично возместила причиненный материальный ущерб (л.д.61), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.121), суд учитывает состояние здоровья подсудимой и наличие у нее третьей группы инвалидности (л.д.117-118), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств того, что преступление было совершено исключительно в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения - не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача психиатра не стоит (л.д.119), но находится под наблюдением врача-нарколога (л.д.120).

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, суд считает нецелесообразным, полагая его чрезмерно мягким и не отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности подсудимой, ее законопослушное поведение после совершения преступления, частичное возмещение ущерба убеждают суд в возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при условном осуждении и возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

При этом суд учитывает, что избранный ФИО1 способ совершения преступления – бесконтактная оплата единичных мелких покупок, не был сопряжён с длительной подготовкой: использованием методов социальной инженерии для получения неограниченного доступа к банковскому счёту потерпевшей, а равно с использованием вредоносных программ для доступа к счёту или системе удалённого управления им (мобильное приложение, личный кабинет и т.п.). Такой способ хищения в большей степени был обусловлен установленными платёжной системой правилами оплаты мелких покупок. 

В этой связи разовые покупки за счёт средств потерпевшей на фоне незначительного размера ущерба, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических вышеприведенных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности дают суду основание для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию - признания совершенного преступления преступлением средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и явится реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах, копии чеков магазина «Алексеевский» и аптеки «Живика» на 7 листах, фотоизображения с информационного монитора магазина «Помидор» с информацией о покупках 02.08.2024 и 03.08.2024 года в количестве 3 штук, один диск с записью с камер видеонаблюдения от 02.08.2024 и 03.08.2024, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 45,52) – оставить при деле на срок его хранения. 

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОЦИНУ СВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшей С и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и считать его в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ - преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом – 1 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (45, 52): 

-выписку о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк», копии чеков магазина «Алексеевский» и аптеки «Живика», фотоизображения с информационного монитора магазина «Помидор» с информацией о покупках 02.08.2024 и 03.08.2024 года, один диск с записью с камер видеонаблюдения от 02.08.2024 и 03.08.2024 – оставить при деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Привговор, как необжалованный вступил в законную силу 18.10.2024 года