Дело № 2-977/2025 

УИД 13RS0024-01-2025-001685-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 октября 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 октября 2025 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований, с учетом дополнений, указывает на то, что между АО «Бинбанк Дилджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 09.09.2019) (далее-Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 01.02.2013 (далее - договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства на договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования №12/16 от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед право требование данного кредитного договора перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед 27.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Согласно представленным сведениям истца, кредитный договор с ответчиком был заключен на максимальный срок кредитования – 48 месяцев, с размером кредита 150 000 рублей и процентной ставкой 3% в месяц – как представлено из Примера формирования графика погашения полной суммы, приложенного в кредитном договоре.

На дату уступки общая суммы задолженности составила 104 372 руб. 87 коп., задолженность по основному долгу – 44 676 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование – 43 146 руб. 03 коп., задолженность по комиссиям – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 133 руб., 07 коп., задолженность по госпошлине – 1 417 руб. 34 коп..

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен 10.12.2019 по заявлению ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013, которая образовалась за период с 01.02.2013 по 13.05.2019 и на дату обращения в суд составляет 87 822 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 44 676 руб. 43 коп., проценты – 43 146 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 06.10.2025 указала на применение срока исковой давности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете Клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, которая должна быть подписана заемщиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Условиях и Тарифах Банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими Условиями и Тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные Условиями и Тарифами Банка сроки и размере.

Согласно статей 382, 387 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласите должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом из материалов дела и никем не оспаривается, 01.02.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и держателем банковской карты ФИО1 заключен кредитный договор №. Данный договор является смешанным, состоит из заявления ФИО1 на открытие банковского счета - и выдачу банковской карты, условия и правил предоставления банковских услуг, тарифов. 

Во исполнение условий договора кредитором ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заемщику ФИО1 открыт карточный счет.

Согласно примера формирования графика погашения полной суммы кредита, приложенного в кредитному договору, последний заключен на максимальный срок кредитования – 48 месяцев, с размером кредита – 150 000 рублей и процентной ставкой 3% в месяц. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, кредитного договора. При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, и правилами выпуска, и обслуживания банковских карт, и тарифами банка. 

Из условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.01.2013следует, что настоящие условия и правила предоставления банковских услуг (далее - Условия и правила) определяют условия и правила, на которых ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - Банк) предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг (п.2.1). Данные Условия и правила регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и Банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (п. 2.2). Срок действия карты указан на лицевой стороне карты (месяц и год). Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. Дата окончания действия карт, выданных доверенным лицам держателя, совпадает с датой окончания действия карты держателя. По окончании срока действия соответствующая карта продлевается Банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета, а также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету (в последний день месяца окончания срока действия) и при соблюдении других условий продления, предусмотренных договором (п.2.7). Погашение кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п.6.3). Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4). Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5). За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (п.6.6). За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (п.6.6.1). Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2). Банк имеет право требовать досрочного исполнения ФИО3 обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем и/или Доверенным лицом Держателя своих долговых и других обязательств по этому договору (п.6.8.). Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (п.9.4). Клиент обязан в случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения Банку (п.9.5). Картсчета открыты на неопределенный срок (п.12.3). Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически лонгируется на такой же срок (п.12.10).

Факт заключения указанного кредитного договора сторонами не оспаривается.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором в полном объеме, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, 02.07.2014 на основании решения общего собрания акционеров ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", АО "Бинбанк Кредитные карты" переименовано в АО "Бинбанк Диджитал" что подтверждается выпиской из устава, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26 октября 2018 года и решения общего собрания акционеров АО "Бинбанк-Диджитал", ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему АО "Бинбанк-Диджитал", в связи с чем ПАО Банк "ФК Открытие" стало правопреемником АО "Бинбанк-Диджитал".

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования № 12/16 от 27.12.2016, п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021, с учетом изменений в Устав АО «Бинбанк кредитные карты», ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), дополнительного соглашения к договору от 27.12.2016, заключенного между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом, АО «Бинбанк Диджитал», право требования долга по кредитному договору от ФИО2 Сайпрус Лимитед перешло к истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № от 01.02.2013 составляла 104 372 руб. 87 коп.

31.05.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 в размере 87 822 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 417 руб. 34 коп., а всего 89 239 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 10.12.2019 данный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Согласно сведениям Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 10.10.2025 №, по состоянию на 08.10.2025 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска по делу №2-901/2019, о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед на принудительное исполнение не поступал.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 за период с 01.02.2013 по 13.05.2019 в размере 87 822 руб. 46 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, стороны предусмотрели, что в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязан соблюдать Правила и Тарифы.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о сроках давности по заявленным требованиям является установление порядка погашения задолженности по кредитной карте, предусмотренного Правилами и Тарифами, действующими на момент заключения договора сторонами.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Анализируя представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истцом не представлены график погашения задолженности суммы по кредитному договору, выписка по счету кредитной карты, где можно определить периодичность платежей, сведения о внесении последнего платежа.

Условия договора срок возврата кредитных средств не установлен, в связи с чем, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который вынесен мировым судьей 31.05.2019, истец фактически его установил (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 №88-14571/2022). Учитывая изложенное, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Поскольку обращение в суд с иском последовало только 01.09.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (10.12.2019), а также по истечении трех лет с 31.05.2019- с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 истек.

Тем самым, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 следует отказать по основанию пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013, и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья