ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска осуществляет полномочия собственника жилого помещения, отнесенного к специализированному жилому фонду и расположенного по адресу: (адрес).

Согласно поквартирной карточке № 367 выданной СРН-8, в жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1 (дата) года рождения, ФИО2 (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения.

Согласно акту проверки факта о проживании (не проживании) граждан и проверки технического состояния муниципального жилого помещения от 13.12.2019, акту проверки от 06.11.2019, акту проверки от 27.03.2020 по указанному выше адресу длительное время никто не проживает, стекла выбиты.

Предупреждением от 28.10.2019 № Ис-25829/11/19 ответчикам было указано на необходимость соблюдения правил пользования жилым помещением, а именно использования жилого помещения для проживания. Предупреждение отправлено по адресу регистрации 29.10.2019, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо ответчиками не получено, в связи с непроживанием.

За ответчиками числится задолженность на 06.02.2020 — 421522,69 руб. Указанные обстоятельства указывают, что ответчики, в связи с выездом на новое место жительства, не имеют намерения пользоваться в дальнейшем спорным жилым помещением.

В спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняют, коммунальные платежи не оплачивают, не используют жилое помещение по назначению - для проживания.

Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, вселиться не пытаются, в спорном жилом помещении не нуждаются, значит имеют другое постоянное место жительство. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, которым такое помещение было предоставлено, однако такие действия ответчиков, как длительное не проживание в предоставленном жилом помещении представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами, нарушая права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, на которого, помимо прочего, в силу ст. 20 ЖК РФ, возложен контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.

Между тем, наличие регистрации ответчиков по месту нахождения муниципального имущества во взаимосвязи с добровольностью постоянного отсутствия ответчиков по месту регистрации, препятствует реализации Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска полномочий собственника.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес) ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), с ФИО1, года рождения, ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения.

Снять ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Представитель истца Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска – ФИО4, действующий на основании доверенности от 16 января 2020 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о вынесении судом заочного решения.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представили.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам, представленным истцом, и в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска реестровый номер объекта жилищного фонда № 12167 от 26 февраля 2020 года квартира по адресу: (адрес), внесена в реестр 29 октября 1999 года. 

Согласно поквартирной карточке № 367 от 06 февраля 2020 года, адресным справкам от 16 июля 2020 года по адресу: (адрес), зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Задолженность на 31 января 2020 года в размере 421522 руб. 69 коп. Жилое помещение предоставлено на основании обменного ордера № 9 от 06 февраля 1992 года.

КУМИ г. Братска направлено ФИО1, ФИО2, ФИО3 предупреждение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, расположенного по адресу: (адрес), а именно: согласно жалобе соседей от 09 сентября 2019 года жилое помещение находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии. 

В случае повторного поступления информации о нарушении правил пользования жилым помещением, КУМИ г.Братска оставляет за собой право обратиться в суд с иском о снятии с регистрационного учета и выселения из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения меньшей площадью. В течении 30 дней с момента получения данного предупреждения устранить указанные нарушения правил пользования жилым помещением, а также погасить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам.

Из актов проверки проживания от 06 ноября 2019 года, 13 декабря 2019 года, 27 марта 2020 года следует, что по адресу: (адрес), в настоящее время никто не проживает.

Согласно акту о не проживании Комитета ЖКХ администрации МО г.Братска от 09 июля 2020 года, акту проверки Комитета по управлению Правобережным районом администрации МО г.Братска от 20 июля 2020 года в квартире по адресу: (адрес), в настоящее время никто не проживает.

Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 13 июля 2020 года следует, что на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы.

По информации Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области от 15 июля 2020 года в региональной базе данных на застрахованных лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО1, ФИО2, ФИО3 получателями пенсий и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Иркутской области не значатся. 

Из ответа ОГАУЗ «Братская городская больница №1» от 16 июля 2020 года ФИО2, ФИО3 за медицинской помощью не обращались. ФИО1 находился на стационарном лечении в июне 2015 года, при обращении указал адрес: (адрес).

Согласно ответу ОГБУЗ «Братская городская больница №2» от 16 июля 2020 года ФИО2, ФИО3 за медицинской помощью не обращались. ФИО1 обращался в травмпункт 08 февраля 2016 года, в электронной карте указан адрес: (адрес).

По информации ОГАУЗ «Братская городская больница №3» от 13 июля 2020 года ФИО1, ФИО2 обращались за медицинской помощью, при обращении был указан адрес: (адрес). ФИО3 за медицинской помощью не обращался

В соответствии с ответом ОГАУЗ «Братская городская больница №5» от 17 июля 2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 за медицинской помощью не обращались.

Из ответа ОГБУЗ «Братская районная больница» от 17 июля 2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 на амбулаторном и стационарном лечении не находились, в приемный покой за медицинской помощью не обращались.

Согласно ответу ОГБУЗ «Братский ОКВД» от 17 июля 2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 за медицинской помощью не обращались, на учете у врача-дерматолога не состоят.

По сведениям Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от 08 июля 2020 года ФИО2, проживающий по адресу: (адрес), состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, доставлялся в 2006 и 2007 году. ФИО3, проживающий по адресу: (адрес), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО1, проживающий по адресу: (адрес), на учете у врача-психиатра не состоит, с 2013 года состоит на учете врача-нарколога, в 2016 году снят с учета в связи с неявкой. 

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Ответчики в предоставленном им жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию жилого помещения по договору найма не несут. 

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу не о временном характере выезда ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения.

Таким образом, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в жилом помещении, не имеется и доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения имел вынужденный характер и в связи с этим ответчики предпринимали действия по сохранению за собой спорного жилого помещения в судебном порядке, своевременно оплачивали за жилое помещение, неся тем самым обязанности, вытекающие из требований жилищного законодательства.

Суд, подвергая оценке все исследованные доказательства, достоверно установил, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 интереса к сохранению за собой права на жилую площадь не проявляли, бремя расходов за жилое помещение не несли. Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения является установленным, тем самым ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратили выполнять обязательства по данному договору. 

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, о том, что односторонний, добровольный отказ ответчиков от пользования жилым помещением свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства (ст. 20 ГК РФ). 

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая данный спор, судом установлены все юридически значимые обстоятельства. Суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, их следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять их с регистрационного учета по указанному адресу и расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес).

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), с ФИО1, года рождения, ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева 

Мотивированный текст заочного решения составлен 27 июля 2020 года. 

Судья И.С. Ковалева