31RS0019-01-2023-000238-43 Дело № 2-245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО7 к администрации Наголенского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым № и жилой дом площадью 49,3 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с января 2005 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом ранее принадлежавшим ФИО1 с которым он имел договоренность о покупке дома и земельного участка, но сделку купли-продажи не оформили, поскольку имущество не было зарегистрировано на собственника, а 6.02.2005 года ФИО1 умер. Ссылаясь на то что он пользуется жилым домом, обрабатывает земельный участок, и несет расходы по содержанию имущества, просит признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика - администрации Наголенского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области в судебное заседание не явился, в заявлении глава администрации просила рассмотреть дело без участия ответчика, указав, что возражений против удовлетворения иска ФИО7 не имеет, полагает требования истца законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение сторон и поступление от них ходатайств, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из постановления главы администрации Наголенского сельсовета Ровеньского района от 27.06.1992гг. № и выданного на его основании свидетельства на право собственности на землю № усматривается, что в соответствии с решением Наголенского сельского совета Ровеньского района № от 27.06.1992 года ФИО1 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес> площадью 0,47 га (л.д. 5).

Дата постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 4700 кв.м. с кадастровым № соответствует дате предоставления ФИО1 земельного участка 27.06.1992г. и подтверждает принадлежность указанного земельного участка ему на праве собственности.

Принадлежность ФИО1 жилого дома площадью 49,3 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> подтверждается техническим паспортом Ровеньского БТИ от 26.07.1989 года в котором указано, что указанный дом был зарегистрирован за ФИО1 на сновании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 18.11.1999г. Указанный жилой дом он приобрел по договору купли-продажи от 24.08.1989 года у ФИО2 В похозяйственных книгах администрации Наголенского сельского поселения Ровеньского района указано, что ФИО3 являлся главой хозяйства по домовладению расположенному в 

<

адрес>, в составе которого был жилой дом и земельный участок площадью 0,47 га. (л.д. 9-16, 18, 20-32).

Согласно постановлению главы администрации Наголенского сельского поселения Ровеньского района от 31.05.2022г. №, в настоящее время объектам недвижимости – земельному участку и жилому дому с кадастровыми номерами соответственно № и № присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 17).

Из выписок ЕГРН от 1 и 3 июня 2022г. усматривается, что спорный земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу состоят на кадастровом учете, однако право собственности на них в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д. 6-8). 

Согласно свидетельству о смерти от 1.06.2006г., ФИО3 умер 28 мая 2006 года (л.д. 19).

Из материалов наследственного дела, открытого 6.02.2006 года нотариусом Ровеньского нотариального округа к имуществу умершего ФИО1 следует что после смерти ФИО1 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обращался его сын ФИО3, который принял часть наследства в виде двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, получив 15.11.2005г. свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>, принадлежавшие ФИО1, ФИО3 не получал.

Также согласно материалам наследственного дела, 28 мая 2006 года умер наследник ФИО1 – ФИО3 и 23.11.2006 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра ФИО4, которая указала что принимает наследство на денежные вклады ФИО3, а также земельный участок и жилой дом распложенные в 

<

адрес>, принадлежавшие умершему 6.01.2005 года ФИО1, наследником которого был умерший 28.05.2006 года ФИО3 принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Однако как усматривается из наследственного дела, 7.12.2006 года ФИО4 получила только свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и две земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежавшие ФИО3, и свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом и земельный участок расположенные в 

<

адрес> она не получала.

Из представленной истцом нотариально удостоверенной доверенности от 11.12.2006 года следует, что ФИО4 поручала ФИО7 получить у нотариуса Ровеньского нотариального округа свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших ФИО1, наследником которого был ФИО3 и зарегистрировать на основании свидетельства о праве на наследство по закону переход права собственности на указанное недвижимое имущество в Ровеньском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области с правом получения на ее имя свидетельства о государственной регистрации права.

Также из нотариально удостоверенного соглашения о передаче денег от 12.12.2006 года следует, что ФИО5, приходящаяся родной тетей истцу действуя от его имени и в его интересах, передала ФИО4 денежные средства в сумме 28000 рублей в счет будущей покупки жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, а ФИО4 приняв деньги, гарантировала, что дальнейших претензий не имеет и обращаться по этому поводу в суд не будет.

Таким образом из представленных доказательств следует, что между наследником ФИО1 – ФИО4 и ФИО7 имелась договоренность о купле-продаже спорного имущества и во исполнение договоренности ФИО4 получила денежные средства за проданное имущество, однако в последующем сделка оформлена не была, так как договор не заключался.

То обстоятельство, что с 2007 года истец, считая себя полноправным собственником, открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как свои собственным имуществом, подтверждается представленными им квитанциями об оплате коммунальных услуг по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> начиная с января 2007г. по февраль 2023г. При этом из указанных квитанций следует, что лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на ФИО6 (л.д. 33-58).

Положениями ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается что собственник на спорное имущество отсутствует, а ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеем им как своим собственным в течение более пятнадцати лет – с января 2007 года, что ответчиком не оспаривается, то учитывая, что возможность оформить права на спорное имущество в ином порядке кроме судебного у истца отсутствует, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 к администрации Наголенского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение в силу приобретательской давности удовлетворить. 

Признать за ФИО7 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым № и жилой дом площадью 49,3 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.