Дело №1-39/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 23 мая 2019 года 

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО4, 

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №....... и ордер №....... от 

<

Дата>, 

при секретаре судебного заседания Золоевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, инвалида второй группы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так она, 

<

Дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания признана виновной в самовольном подключении домовладения №......., расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, к газопроводу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей. 

<

Дата> работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» домовладение №....... по 

<

адрес> РСО-Алания отключено от системы газоснабжения, о чем ими были составлены акты ограничения поставки газа.

<

Дата>, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО5, будучи подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, с целью удовлетворения бытовых нужд, в нарушение п. 35 «Е» постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не имея полученного в установленном порядке допуска, пренебрегая всеми правилами безопасности, произвела повторное, самовольное, без соответствующего разрешения подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, №......., к газопроводу, путем соединения труб резиновым жгутом, что в свою очередь означает наличие возможной утечки на месте самовольной врезки и создает угрозу взрывов. 

<

Дата>, представителями ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ», в ходе обхода абонентов, отключенных от линии газоснабжения, совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания выявлен факт незаконного, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РСО-

<

адрес> №......., произведённого ФИО5 

Таким образом, ФИО5 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершенном преступлении признала полностью и по существу предъявленного ей обвинения показала, что её домовладение было отключено от линии газопровода. В декабре 2018 года, точное число не помнит, вечером, для того, чтобы прогреть дом, так как было очень холодно, она самовольно подключила домовладение к системе газоснабжения и легла спать. Через некоторое время приехала работник газовой службы ФИО2 с сотрудниками полиции, которыми был выявлен факт подключения к сети газопровода. 

Кроме признания вины, обвинение, с которым согласилась и сама подсудимая, обоснованно и подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2, работающей контролером газового хозяйства Дигорского абонентского пункта ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ», из которых следует, что 

<

Дата> совместно с сотрудниками полиции они проводили обход абонентов, домовладения которых отключены от линии газоснабжения. В ходе которого они выявили факт самовольного подключения домовладения, в котором проживает подсудимая ФИО5, к системе газоснабжения, путем обмотки труб резиновым жгутом. В связи с чем ею был составлен акт о выявлении самовольного подключении к системе газоснабжения; 

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он состоит в должности УУП Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания. Вместе с сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» в ходе проверок ранее отключенных абонентов от газовой сети, в домовладении №....... по 

<

адрес> был выявлен факт самовольного подключения к линии газоснабжения. По данному факту им проводилась проверка. В ходе опроса ФИО5 пояснила, что самовольно подключила домовладение к системе газоснабжения;

= показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, подсудимая ФИО5 является его тетей, проживают они вместе с ней в одном домовладении. Указанное домовладение было отключено от системы газоснабжения. Так как ФИО5 болела, а в домовладении было холодно, она была вынуждена подключить домовладение к сети газопровода; 

- рапортом УУП Отдела МВД России по Дигорскому району, из которого усматривается, что 

<

Дата> в домовладении №....... по 

<

адрес> выявлен факт самовольного подключения к линии газопровода, путем соединения среза газораспределительной трубы резиновым жгутом;

- актом выявления самовольного подключения к системе газоснабжения от 

<

Дата>, согласно которому, 

<

Дата> выявлен факт самовольного подключения домовладения №....... по 

<

адрес> к газопроводу резиновым жгутом;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, из которого усматривается, что в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут сотрудниками полиции, с участием контролера ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ», в ходе осмотра газораспределительной трубы, через которую поступает природный газ в домовладение №....... по 

<

адрес>, установлен факт незаконного самовольного подключения домовладения к газопроводу, путем соединения труб двумя кусками резиновых жгутов; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от 

<

Дата>, согласно которому, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от 

<

Дата>, из которого усматривается, что ФИО5 указала на газовую трубу, через которую поступает природный газ в домовладение №....... по 

<

адрес>, которую она 

<

Дата> самовольно подключила к системе газоснабжения, соединив концы труб с помощью резинового жгута;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому, осмотрены два куска резинового жгута, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, из которого усматривается, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены два куска резинового жгута.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Часть 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. То есть, условием наступления уголовной ответственности является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи от 

<

Дата> вступило в законную силу 

<

Дата>. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая назначенный административный штраф оплатила 

<

Дата>. Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается лицом, подвергнутой административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ. 

Материалами дела, а также в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ФИО5 страдает каким-либо психическим заболеванием. Следовательно, совершая инкриминируемое ей деяние, она осознавала противоправность совершаемых действий.

Действия ФИО5 органом предварительного расследования по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО5 допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд согласно ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО5 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Является инвалидом второй группы. Неснятых и непогашенных судимостей не имеет. В судебном заседании вину признала и раскаялась в содеянном. 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО5 не представила органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Только лишь признательные показания ФИО5 не могут служить основанием для вывода об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд не учитывает ФИО5 указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, следует отнести:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. 

Санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года, ограничение свободы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до двух лет, лишение свободы на срок до двух лет.

При определении вида наказания ФИО5, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что штраф будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом установлено, что ФИО5 не трудоустроена, но является получателем пенсии по инвалидности.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой, учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО5 и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, а именно, чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Наличие у ФИО5 инвалидности второй группы не ограничивает полностью её способность к трудовой деятельности, не установлены и другие обстоятельства, иным образом препятствующие получению ею заработной платы или иного дохода. 

Мера пресечения в отношении ФИО5 в ходе дознания не избиралась, а отобрана обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует. Также суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО5 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

Вещественные доказательства по делу - два куска резинового жгута темно-бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО5 по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 151301001, Р\с 40101810100000010005, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес>, БИК 049033001, л\с 04101270820, ОКТМО 906150000. 

Вещественные доказательства по делу - два куска резинового жгута темно-бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С., за оказание юридической помощи осужденной ФИО5 в уголовном судопроизводстве, в соответствии ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев