Дело №2-834/2024

УИД 50RS0022-01-2024-000978-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 07.07.2023 передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере иные данные руб. на срок до 01.11.2023, в подтверждение чего составлена расписка. В установленный договором срок денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме иные данные руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, по ордеру ФИО4 иск поддержали, указав на отсутствие обязанности у истца представлять доказательства платежеспособности на момент передачи денежных средств, обстоятельства составления расписок под давлением, угрозами оспаривали. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, указал на безденежность займа, пояснил, что летом 2023 года оказывал истцу консультационные услуги по вопросу участия строительной организации в тендере, впоследствии консультировал по вопросам подачи жалоб в антимонопольную службу, качество оказанных услуг истца не устроило; не оспаривал факт написания им расписок от 01.11.2023, указав, что они были составлены под влиянием угроз со стороны истца и иных лиц, по данному факту он в правоохранительные органы не обращался, опасаясь расправы со стороны истца над ним и его семьей. Просил в иске отказать.

Представитель 3го лица МРИФНС №28 по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, дело просил рассматривать в его отсутствие. 

Представитель 3го лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.07.2023 ФИО2 получил от истца денежные средства в размере иные данные руб. и обязался вернуть их 01.11.2023, в подтверждение чего составлены расписки от 01.11.2023 (л.д.10,11).

Из иска следует, что денежные средства в установленный срок не возращены. 

Возражая против иска, ответчик ФИО2 не оспаривал факт написания им расписок от 01.11.2023, заявил об их безденежности, написании расписок под влиянием угроз и насилия.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На оснований положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 812 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика, буквальное толкование расписок от 01.11.2023, содержащихся в них слов и выражений свидетельствует о заемных правоотношениях сторон в отношении указанной в расписках суммы с обязательством ее возврата, каких – либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа на согласованных сторонами условиях.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Получение займа подтверждено собственноручными подписями заемщика ФИО2 в расписках от 01.11.2023.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность займа, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Передача денежных средств ранее составления расписок, равно как и составление двух расписок в отношении одного денежного обязательства с идентичным содержанием, не могут являться основанием для оспаривания договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец и ответчик в спорный период являлись учредителями юридических лиц, что предполагает ведение ими коммерческой деятельности с целью получения прибыли и дает основания суду полагать, что истец на момент передачи займа имел в наличии денежные средства в достаточном размере для предоставления их ответчику, а ответчик мог в них нуждаться ввиду осуществления коммерческой деятельности. 

Доводы ответчика о составлении расписок в результате насилия, угрозы надлежащими доказательствами не подтверждены, за предоставлением охранных услуг для себя и семьи, в правоохранительные органы по данному факту ФИО2 не обращался, какого – либо процессуального решения по вышеуказанному вопросу компетентным органом не принималось, как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, расписки были составлены им в общественном месте – помещении ресторана, после чего он имел возможность сообщить о допущенных в отношении него противоправных действиях в установленном порядке, чего не сделал до настоящего времени.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что спорные расписки составлены при обстоятельствах, которые в силу закона могли бы свидетельствовать о совершении сделки против воли ФИО2

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке от 01.11.2023 подтвержден в ходе судебного разбирательства, по существу не оспорен ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика взыскивается долг в размере 3 000 000 руб.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.11.2023 в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 августа 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Озерова Е.Ю.