Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Бородино» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального, 

установил:

ФИО1 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий по начислению компенсации по договору аренды земельного участка и доначисления за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, взыскании денежных средств в размере 2782,92 рублей в счет компенсации по договору аренды земельного участка, денежные средства в счет доначисления за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21171,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3251,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор управления и технического обслуживания многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: 

<

адрес> Свои обязательства по указанному договору она исполняла своевременно. Однако в квитанции на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. было отражено начисление «земельный налог» на сумму 2782,92 рублей, впоследствии назначение платежа было изменено на «компенсации по договору аренды земельного участка», в свою очередь ответчик отказался обосновать данное начисление и представить какие-либо документы. Также в квитанции на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. появилось новое начисление «отопление (перерасчет)» на сумму 21171,99 рублей (доначисления на отопление за ДД.ММ.ГГГГ.). Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей объяснения по произведенным начислениям, ответа от управляющей компании так и не последовало, вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ООО Управляющая компания «Бородино», представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№). Общая площадь квартиры составляет 39,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Управляющая компания «Бородино» (далее - ООО УК «Бородино») и ФИО1 заключен договор № управления и технического обслуживания многоквартирного жилого дома и придомовой территории по адресу: 

<

адрес> (№

Предметом договора определено, что Управляющая компания по заданию истца в течение срока предусмотренного настоящим договором, на возмездной основе обязуется оказывать услуги и выполнять работы по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> контролировать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме и лицам, пользующимися помещениями в этом доме на основании договоров, заключенных с управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями и коммунальными службами, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 2.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата ООО УК «Бородино» в счет компенсации по договору аренды земельного участка в размере 2782,92 рублей, а также в счет доначисления за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21171,99 рублей, а всего 23954,91 рублей, о чем представлена квитанция (т.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия по факту незаконных начислений ответчиком в размере 23954,91 рублей (т.№

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 4, 5 и 6 ч. 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

В порядке ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ)

Согласно представленной квитанции, ФИО1 начислен земельный налог в размере 2782,92 рублей (т.№ 

Также ООО УК «Бородино» выставило на имя ФИО1 квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ на оплату жилищно-коммунальных услуг по помещению площадью 39,4 кв.м. на сумму 26618,36 рублей (тДД.ММ.ГГГГ), в которой указан состав платежа: за содержание и ремонт жилых помещений - 927,87 рублей, за содержание площадок ТБО - 235,00 рублей, холодная вода - 156.42 рублей, водоотведение - 142,02 рублей, электроэнергия - 1202,14 рублей, отопление (перерасчет) за ДД.ММ.ГГГГ - 21171,99 рублей, всего 23835,44 рублей (т.№

ООО УК «Бородино» выставило на имя ФИО1 квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ на оплату жилищно-коммунальных услуг по помещению площадью 39,4 кв.м. на сумму 30325,74 рублей (т.№ в которой указан состав платежа: за содержание и ремонт жилых помещений - 927,87 рублей, холодная вода - 156.42 рублей, водоотведение - 142,02 рублей, электроэнергия - 2246,23 рублей, земельный налог - минус 2782,92 рублей, компенсация по договору аренды земельного участка - 2782,92 рублей, всего 6370,83 рублей.

Расходы по отоплению, требующие перерасчету подтверждены доводами ООО «УК «Бородино» о том, что отопление по находящимся у них в управлении домами вблизи д. Бородино является автономным и осуществляется за счет дизельного топлива.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-№ по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО УК «Бородино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ООО УК «Бородино» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей (т.№ 

ООО «УК «Бородино» представило суду договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ООО «ТССдизель» и ООО «УК «Бородино», предметом которого является поставка ООО «ТССдизель» в адрес покупателя ООО «УК «Бородино» светлых нефтепродуктов (т№

Также суду ООО «УК «Бородино» представило товарные накладные на поставку им в рамках указанного договора поставщиком ООО «ТССдизель» дизельного топлива.

Следовательно, осуществленный перерасчет сумм за отопление, ООО «УК «Бородино» является правомерным, поскольку за спорные отопительные сезоны начисление платы осуществлялось по заниженным истцом тарифам. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет доначисления за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21171,99 рублей не имеется.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО УК «Бородино» денежные средства в размере 2782,92 рублей в счет компенсации по договору аренды земельного участка, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСПК «Бородино» и ООО УК «Бородино» заключен договор аренды земельного участка площадью 2727 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.2.1 размер арендной платы за земельный участок составляет 93000,00 рублей за 11 месяцев (т.№ 

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСПК «Бородино» и ООО УК «Бородино» заключен договор аренды земельного участка площадью 2727 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лаговское с.п., вблизи 

<

адрес>, для обслуживания объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.2.1 размер арендной платы за земельный участок составляет 29000,00 рублей за 11 месяцев (т№ 

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСПК «Бородино» и ООО УК «Бородино» заключен договор аренды земельного участка площадью 2727 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лаговское с.п., вблизи 

<

адрес>, для обслуживания объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.2.1 размер арендной платы за земельный участок составляет 94000,00 рублей за 11 месяцев (т.№ 

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСПК «Бородино» и ООО УК «Бородино» заключен договор аренды земельного участка площадью 2727 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лаговское с.п., вблизи 

<

адрес>, для обслуживания объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.2.1 размер арендной платы за земельный участок составляет 32000,00 рублей за 11 месяцев (т.№

Многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира, собственником которой ранее являлась ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, собственником указанного земельного участка является ЖСПК «Бородино». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ указанный земельных участок находился в аренде у ООО УК «Бородино» для обслуживания и эксплуатации жилого дома № 

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что поскольку у ООО УК «Бородино» возникла задолженность перед ЖСПК «Бородино» по оплате арендных платежей, каждому собственнику был начислен платеж в счет компенсации по договору аренды земельного участка, соразмерно площади жилого помещения, находящегося в собственности.

Законные основания для возложения обязанности на собственников квартир в указанном жилом доме, в том числе на ФИО1 по оплате 2782,92 рублей в счет компенсации по договору аренды земельного участка отсутствовали, поскольку задолженность перед ЖСПК «Стройэлит» у ООО УК «Бородино» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды.

Таким образом, суд признает действия ответчика неправомерными и взыскивает с ООО УК «Бородино» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 2782,92 рублей в счет компенсации по договору аренды земельного участка. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 542 дня, в размере 377,73 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей, исходя из степени разумности и справедливости, нарушений прав ФИО1 В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Бородино» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального удовлетворить частично.

Признать действия ООО Управляющая компания «Бородино» в части начисления ФИО1 платы в размере 2782,92 рублей в счет компенсации по договору аренды земельного участка незаконными. 

Взыскать с ООО Управляющая компания «Бородино» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2782,92 рублей в счет компенсации по договору аренды земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 377,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, а всего взыскать 5160,65 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Бородино» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Бородино» в бюджет городского округа Подольск государственную пошлину в размере 400,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова