Дело № 1-183/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 июля 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Галенда Н.Д., 

с участием:

государственного обвинителя Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Саврандейкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1

И.В. 

И.В.

И.В.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля по май 2016 года ФИО1, находясь в одном из компьютерных магазинов г. Краснодара, приобрел один оптический диск DVD-R с записанной на нем лицензионной программой «Microsoft Windows 8.1 Professional BOX», стоимостью 3 000 рублей с целью дальнейшей его перепродажи в сети интернет на одном из интернет - аукционов. После этого, ФИО1, находясь по месту проживания в доме 

<

адрес>, в указанное время, через принадлежащий ему ноутбук фирмы «Асеr», используя модем сотового аспиратора «Мегафон» и сим-карту с абонентским номером № того же оператора, оформленного на имя его супруги Г., вышел в сеть интернет, где с целью скрытия истинных намерений, используя электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя его матери, Д., действуя от имени последней под псевдонимом «Baba Glja», зарегистрировался в сети интернет на торговой площадке www.meshok.ru, введя при регистрации анкетные данные своей матери Д. и разместил два объявления о продаже товара - лицензионной программы «Microsoft Windows 8.1 Professional BOX». В первом объявлении ФИО1 указал один DVD-R диск с данной лицензионной программой стоимостью 4 500 рублей. По истечению некоторого времени в сети интернет на указанном интернет - аукционе в адрес ФИО1 пришло уведомление и ссылка на пользователя интернет - аукциона, который выиграл торги первого лота с приобретением указанного товара за 4 500 рублей. Перейдя по ссылке, ФИО1 начал переписку с С. от имени своей матери Д. под псевдонимом «Baba Glja», в ходе переписки тщательно скрывая свою принадлежность к мужскому полу, ведя общение от женского рода и ссылаясь на пенсионный возраст, тем самым обманывая С. относительно истинных намерений и взятых на себя обязательств. По условиям интернет - аукциона С. должен был осуществить 100% предоплату за товар, что последний и сделал, предварительно получив от ФИО1 реквизиты счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на Д.

Далее в период времени до 03.05.2016 года, С. выиграл в торгах на интернет - аукционе www.meshok.ru и второй лот - шесть оптических дисков DVD-R с лицензионной программой «Microsoft Windows 8.1 Professional BOX», выставленный на продажу ФИО1, стоимостью 27 000 рублей. Посредством электронной переписки с С., находясь в доме 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, обманывая С., представляясь пенсионеркой Д., ФИО1 повторил ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него шести оптических дисков DVD-R с лицензионной программой «Microsoft Windows 8.1 Professional BOX». После этого, ФИО1, договорился с С. о том, что последний отправит денежные средства в сумме 27 000 рублей на тот же счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В свою очередь ФИО1 пообещал С. выслать сразу и первый лот и второй лот, то есть семь DVD-R дисков с лицензионной программой «Microsoft Windows 8.1 Professional BOX» через почтовую компанию, войдя тем самым в доверие к С. 03.05.2016 года, С. будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в адрес Д. перевел на указанный ему счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 27 000 рублей. После чего С. сообщил ФИО1 о том, что денежные средства переведены. В свою очередь ФИО1, убедившись в поступлении денежных средств от С. в сумме 27 000 рублей, выслал почтовой компанией в адрес С. товар первого лота, то есть один оптический диск DVD-R с лицензионной программой «Microsoft Windows 8.1 Professional BOX», при этом осуществлять отправку второго лота не собирался и не мог фактически, в виду отсутствия в его распоряжении данного товара.

Далее ФИО1 попросил свою мать Д. перевести по средствам услуги «Мобильный банк» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, полученные денежные средства от С. на банковскую карту своей супруги Г. Данные денежные средства были сняты через банкоматы, расположенные в ст. Северской Северского района Краснодарского края.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – Саврандейкин В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, суду представлена телефонограмма, в соответствии с которой потерпевший С. просит суд рассмотреть уголовное в отношении ФИО1 в его отсутствие, явиться в судебное заседание не может ввиду дальности проживания, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Гражданский иск по делу заявлен.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, имеющего удовлетворительное состояние здоровья после перенесенной черепно-мозговой травмы.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает излишним назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 08.08.2016 года, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 08.08.2016 года исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 07 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 09.06.2017 года по 06.07.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- платежное поручение № 53 от 03.05.2016 года, переписку между С. и ФИО1 от имени «Baba Glja» на 6 листах, ответ из администрации интернет-аукциона торговой площадки www.meshok.ru, сводку по сделке № на 10 листах, справку о состоянии вклада Д. за период времени с 01.05.2016 года по 10.05.2016 года, хранить в материалах уголовного дела;

- модем сотового оператора «Мегафон», сим-карту с абонентским номером № сотового оператора «Мегафон», оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оставить по принадлежности законному владельцу Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди