Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.,

при секретаре Домрачевой О.С,

с участием представителя ответчиков "БВС" и ФИО1 - адвоката Асулбаевой Т.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 12 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к "БВС" и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 и наследственному имуществу, оставшегося после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 03.06.2011 между банком и "БВС", ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 580000 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 19,54% годовых. Условиями договора предусмотрено внесение денежных средств в счет погашения задолженности - 10 числа каждого месяца. Дата окончательного срока возврата кредита 12.10.2015. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В 2019 году банку стало известно, что заемщик "БВС" ... года умер. 21.06.2019 нотариусу ФИО3 направлен запрос о предоставлении информации о наследниках, ответ, на который не поступил. 22.05.2019 потенциальным наследникам в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, требование в указанный срок не исполнено. 24.07.2019 созаемщику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое в установленный срок не исполнено. В соответствии с расчетом сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2019 составляет 498828 руб. 92 коп., из которой задолженность по процентам 149496 руб. 10 коп., просроченная ссудная задолженность 147440 руб. 19 коп., пени 201892 руб. 63 коп. Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8188 руб. 29 коп. за счет входящего в состав наследства имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, в обоснование которых указано, что выпиской по лицевому счету № за период с 03.06.2011 по 24.07.2019 подтверждается, что с марта 2014 года заемщики систематически нарушали свои обязательства по договору, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме. В связи чем у банка имеются основания потребовать расторжения договора в одностороннем порядке и досрочного возврата суммы кредита. 24.07.2019 в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которые в установленный срок не исполнены. Просит расторгнуть соглашение № от 03.06.2011, заключенное между банком и ответчиками взыскать солидарно с "БВС" и ФИО1 в пользу банка задолженность по вышеуказанному соглашению в размере 498828 руб. 92 коп. и государственную пошлину в сумме 8188 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что срок исковой давности банком не пропущен.

Ответчики "БВС". и ФИО1 в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно, предпринятыми мерами установить их место нахождения не представилось возможным.

Назначенный в порядке ст. 5 О ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Асулбаева Т.С. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 03.06.2011 банк заключил кредитный договор № с "БВС". и ФИО1, по которому заемщикам был выдан кредит в сумме 580000 руб. Ответчики солидарно обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Полная стоимость кредита определена в 19,54% годовых, окончательный срок возврата кредита - 12.10.2015 (п. 1.5 договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика "БВС"

Согласно выписке по счету последний платеж совершен ответчиком 09.11.2015.

В соответствии с расчетом сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2019 составляет 498828 руб. 92 коп., из которой задолженность по процентам 149496 руб. 10 коп., просроченная ссудная задолженность 147440 руб. 19 коп., пени 201892 руб. 63 коп.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.З Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору от 03.06.2011 и графику платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть внесен 12.10.2015.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска 22.08.2019, предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору у суда не имеется. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом представлено не было.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к "БВС" и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья А.Г.Суханова